Investitor wrote:montypython wrote:Nije logično da neko ulaže u infrastukturu bazne stanice i sl i još papreno plaća licencu a da neko drugi samo dođe i zajaše na valu skoro besplatnog interneta i ne plaća ništa. Teoretski "država" bi mogla reći: oni koriste rupu u zakonu, ništa ne plaćaju a "naše", ""državne" firme plaćaju. OK sad ćemo mi smanjiti licencu ovima koji plaćaju ili im dati poticaje (forma nije bitna) za recimo milion ili dva eura ili više ako treba a postojeći telecomi mogu taj novac upotijebiti da na godinu ili dvije daju damping cijene interneta koja će smlaviti manju konkurenciju na tom polju. U stvari i sami telcomi mogu to uraditi bez ikakvog poticaja i pomoći države. Samo jedan od načina. Batina ima dva kraja, a država je obično jača od bilo koje firme i obično se zna zaštititi. Vidim npr da su neke države prosto zabranile/blokirale Viber bez puno diplomacije.
Mješaš tri pojma: 1. neograničeni pristup internetu 2.ograničenni pristup internetu i 3.mobilnu telefoniju. Trenutno svi telekom operatori i kablovski operatori pružaju neograničeni pristup internetu (odnosi se na sadržaj ne na količinu prometa). Ukoliko bi telekom operateri počeli ograničavati pristup pojedinim aplikacijama to više ne bi bio neograničeni pristup već ograničeni. Postavlja se pitanje imaju li telekom operateri pravo ograničavati pristup i komunikaciju internetu, koja nije nezakonita, samo zbog mogućnosti da im to umanjuje prihode. Drugi problem kod ovakvog pristupa je kad bi telekomi i odlučili da blikiraju ove aplikacije morali bi to učiniti istovremeno, a to su već monopolski sporazumi koji su protivzakoniti. Nijedan telekom ne bi imao hrabrosti da prvi samostalno ograničava pristup zbog strahovanja od najmanje dva druga operatera i značajnog gubitka korisnika.
Mislim da nije mjerodavno navoditi primjer Njemačke i njenih operatera iz više razloga a prije svega što tamo postoji jedan uređen sistem u kojem su svi jednaki pred zakonom. U Njemačkoj se nemože desiti da kablovski i telekom operateri bez izdate građevinske dozvole mogu granati svoju mrežu kako hoće i kuda hoće, tamo se ne može desiti da jedan operater preko svoga računa naplačuje tuđe usluge a drugi ne, da jedan plaća licencu a drugi ne i sl. Imaju oni drugih problema
http://www.dw.de/njema%C4%8Dki-telekom- ... a-16772548
PS. Ima tu još pravnih zavrzlama oko blokiranja vibera, sumnjam da telekom operateri mogu jednostrano izmjeniti uslove već potpisanih ugovora pa ograničiti klijente mimo odredbi istog. Pljuštale bi tužbe sa svih strana... Mislim da je to bio jedan od razloga zašto je HT odustao od blokiranja VoiP i MoiP usluga.
Ništa ja ne mješam, govorio sam o sve troje. Koknkretno, bilo je govora da se ukoliko bi npr Telemach ili druga konkurencija mogla jefinim internetom ponuditi zaobilaznu opciju za izlazak na Viber i slične što bi štetilo mobilnoj telefoniji BH Telecoma i drugih operatera, ko sprečava BhTelecom i slične da ponudi npr još jeftiniji (ili besplatan) internet na godinu dana i kako bi to uticalo na konkurenciju. Mislim vrlo loše.
Niko ne odgovori na to kako je moralno da se s jedne strane izdvajaju milioni za bazne stanice i mrežu a neko ko nije ni centa izdvojio da kupi profit. Kaže se to se jednostavno može, nije nezakonito. OK ako nije nezakonito ograničavati signal onda i to može. Zašto bi onda BH Telecom i ostala dvojica plaćali 15 miliona licencu. Šta u stvari plaćaju? Možda može licenca biti 1 KM. I to je zakonito.
Što se tiče dileme ograničeni/neograničeni pristup nije baš da je samo u pitanju Saudijska Arabija. Tamo je naime veliki broj radnika useljenika iz Azije koji rade po kućama kao posluga i sl i intenzivno koriste Viber za međunarodne razgovore i kad se ocijenilo da to šteti-smanjuje prihode nacionalnom operateru jednostavno ga se zabranilo. Nemoj ni pomišljati da to drugi ne bi i neće uraditi ako dogori do nokata, sada je vjerovatno taj dio kolača koji Viber i slični OTT uzimaju premali da se nešto poduzima ali kad bi bilo ocijenjeno da je to previše i da šteti nacionalnoj ekonomiji i krupnom kapitalu sve bi maske pale u sekundi, ne sumnjaj da bi se skinule rukavice i na demokratskom zapadu (sjeti se npr Gvantanama). Lako se npr pozvati na ugroženu sigurnost i privatnost jer kako čujem Viber ti preuzme čitav imenik ne mobitelu ako hoćeš da ga koristiš.
Saudijska Arabija je možda jedina koja ga je zvanično zabranila, ali ima još zemalja gdje se razmišlja o odluci a ima i dosta zemalja gdje to već rade sami operateri. evo npr
http://helpme.viber.com/Knowledgebase/A ... -providers
Kad kažeš da bi to telecomi uradili zajedno, zar misliš da ako procjene da im to smeta i da su ugroženi da nisu
jednako ugroženi. Ko kaže da to i ne bi uradili zajedno? I ko bi bio taj koji bi mogao reći a kamoli dokazati da su to monopolski sporazumi.
Poslao sam link sa rezultatima DT da pokažem da su priče o nekavim ozbiljnijim gubicima od pomenutih aplikacija pretjerane jer da ima osnova vidjeli bi se na finansijskim izvještajima zemlje u kojoj ima mnogo više smartphonea procentualno nego kod nas i gdje je sigurno i Viber rašireniji. Međutim u najsvježijem kvartalnom izvještaju vidim samo riječi kao „rast“ i „stabilnost“. Gdje je Viber zašto se ne spominje, gdje je ta opasnost i zašto se ne vidi u ciframa.
Dalje, ne vidim zašto nije mjerodavno navoditi primjer Njemačke u ovom kontekstu.
Kakve veze ima to što je tamo uređen sistem i svi su jednaki pred zakonom sa izloženošću ili neizloženošću npr Viberu. Ako je sve tamo uređeno, a jeste, i ako su svi jednaki a jesu, onda je i veliki Deutche Telecom jednak sa malima, konkurencijom, pa i Viberom pa je onda valjda izloženiji. Ako je izloženiji onda bi i rezultati trebali biti loši, a nisu. Ako su rezultati operatera koji nije privilegovan, dakle jako je izložen, u zemlji koja ima mnogo više smarphonea od nas, gdje je Viber mnogo ranije počeo, i gdje su svi jednaki na tržištu, DOBRI, ne kontam baš zašto bi rezultati operatera koji je privilegovan i radi šta hoće (bar te tako ja shvatam), manje je dakle izložen ,u zemlji gdje je manje smartphonea, hotspotova i pretpostavljam i manje Vibera trebali biti lošiji ili loši.
Jednostavno sljedeći tvoju logiku ne dolazim do potvrde tvoje teze ustvari dolazim do obrnutog zaključka.
Ja ne tvrdim da nove aplikacije i konkurencija ne smetaju velikim operaterima i ne uzimaju i uzimaće jedan dio kolača, ali u većini zemalja gdje su one već duže (duže nego u nas) vrijeme u upotrebi nema naznaka da se dogodilo nešto aman dramatično, operateri to ne spominju u svojim izvještajima i obrazloženjima uz FI, ako neko i ima teškoća ili smanjena prihode to uglavnom obrazlaže samo i jedino krizom i time uzrokovanom smanjenom kupovnom moći i pojačanom konkurencijom drugih operatera.
Nekako mi se čini da se po svaku hoće uz BH Telecom prišivati neke katastrofične vijesti bilo to ili ne bilo realno. Pominjao sam Avaz ali nije to ni samo Avaz. Još pred dividendu, bila je sva sila postova da će dionica nakon dividende na 16, pa i na 14. Vidjesmo da nije što ne znači da nekome ne bi odgovaralo i da se nije guralo. Kasnije kad je počela i rasti sa 17, pitanja „pa kako raste, pa zašto raste“ pa ne bi trebalo. Kad se pojavio polugodišnji FI onda se sabiraju i oduzimaju kruške i jabuke bruto i neto dobiti da bi se dokazalo da je dobit manja nego što jeste. Itd itd.
A zašto za promjenu ne uraditi nešto korisnije, saznati i objaviti stvarne rezultate, pronjuškati sa nekim iz BHTelecoma, kako ide sa brojem pretplatnika, Ultrom, šta je sa Moja tv kuda ide, koji su planovi, imasačekati i razmotriti finansijski izvještaj i sl
Ni meni se ne sviđa način vođenja BH Telecoma i mislim da ga niko nije i ovdje iskritikovao koliko ja, ali to je druga priča. Kao dioničara i ili investitora ne zanima me ni uljepšana slika ni katastrofična nagađanja nego samo realnost, sadašnja i buduća.
Nemogu da vjerujem da si ti to napisao jer si do sada imao veoma dobre komentare. Šta će korisnicima koristi taj "besplatni" internet ukoliko zabrane viber, pa korisnici ne bi išli zbog cijene več zbog ograničavanja vibera, zar si zaboravio temu diskusije?