ZIM
Re: ZIM
Prema kolicinama, prodali su svi u top10 od 4-10 mjesta... A ovo je bilo sarkasticno da sam sebe kupuje, jer se ne radi o vlastitim dionicama, nego na kontu kratkorocni krediti povezanim licima stoji 1.600.900 KM, sto je preko 5 KM po dionici. Onda se onome ko je uzeo te kredite vise isplati kupovati dionice po 8 KM, nego vratiti kredit...
Vidim i na Vispak ima na ovoj poziciji kratkorocni kredit povezanim licima, pa je onda to modus operandi ove grupacije, umjesto dividenti...
U najmanju ruku nije lijepo i nemoralno je prema drugim dionicarima koji nisu u poziciji da dobiju taj kredit od d.d., a trebalo bi biti i da je zabranjeno...
Samo prema tekucoj imovini - sve obaveze i rezervisanja ZIM vrijedi nesto iznad 11 KM, a to na eng. zovu dream price for buying...
Re: ZIM
Malo sam sačekao da vidimo ko će se pojaviti kao kupac iz ovih prošlosedmičnih transakcija.
Ne možeš ih uhvatiti za taj način korištenja sredstava firmi koje su preuzeli. Jer su založili imovinu Vispaka da bi imali pare za aktivnosti cijele grupe ili npr dijelom za kupovinu ovih dionica ZIMa. A onda od ZIMa uzmu sredstva da bi ulagali u pogone u Velikoj Kladuši ili dijelom za kupovinu dionica Solane. I onda tu imaju prostora za razne kombinacije koje su su poprilično legitimne a pogotovo sa tumačenjima zakona na domaći način.
Ovdje, kao i kod ostalih firmi sa sličnim većinskim "nazivnikom", je veći problem što su ostali dioničari pasivni. Jer ako je u ZIMu do skora bilo preko 40 % koji su mogli biti opozicija ASu, onda su oni morali zaustaviti izvlačenje para samo za račun jednog suvlasnika. Godinama su dividende bile minimalne i sad dođe jedan i sve pokupi njima pred nosom.
I onda se oni zadovolje sa prodajnom cijenom koja je upola manja od realne. Osim ako nisu još toliko dobili na ruke. To ne znamo. Ali ako je ovo stvarna prodajna cijena onda i nisu trebali biti vlasnici.
Uvijek smo govorili da suvlasnici moraju biti aktivniji ali praksa je pokazala da je to rijetka pojava. Sad je pitanje kako su znali dobiti ovolike udjele u firmi.
Ne možeš ih uhvatiti za taj način korištenja sredstava firmi koje su preuzeli. Jer su založili imovinu Vispaka da bi imali pare za aktivnosti cijele grupe ili npr dijelom za kupovinu ovih dionica ZIMa. A onda od ZIMa uzmu sredstva da bi ulagali u pogone u Velikoj Kladuši ili dijelom za kupovinu dionica Solane. I onda tu imaju prostora za razne kombinacije koje su su poprilično legitimne a pogotovo sa tumačenjima zakona na domaći način.
Ovdje, kao i kod ostalih firmi sa sličnim većinskim "nazivnikom", je veći problem što su ostali dioničari pasivni. Jer ako je u ZIMu do skora bilo preko 40 % koji su mogli biti opozicija ASu, onda su oni morali zaustaviti izvlačenje para samo za račun jednog suvlasnika. Godinama su dividende bile minimalne i sad dođe jedan i sve pokupi njima pred nosom.
I onda se oni zadovolje sa prodajnom cijenom koja je upola manja od realne. Osim ako nisu još toliko dobili na ruke. To ne znamo. Ali ako je ovo stvarna prodajna cijena onda i nisu trebali biti vlasnici.
Uvijek smo govorili da suvlasnici moraju biti aktivniji ali praksa je pokazala da je to rijetka pojava. Sad je pitanje kako su znali dobiti ovolike udjele u firmi.
Re: ZIM
AS je još u 01/2020 objavio nastanak obaveze objavljivanja ponude za preuzimanje, ali nisam upratio da je ta ponuda bila. Pa sad ako su oni iza ovog skrbničkog računa, onda je i to problematično...panzer wrote: ↑16 Feb 2021, 10:57 Malo sam sačekao da vidimo ko će se pojaviti kao kupac iz ovih prošlosedmičnih transakcija.
Ne možeš ih uhvatiti za taj način korištenja sredstava firmi koje su preuzeli. Jer su založili imovinu Vispaka da bi imali pare za aktivnosti cijele grupe ili npr dijelom za kupovinu ovih dionica ZIMa. A onda od ZIMa uzmu sredstva da bi ulagali u pogone u Velikoj Kladuši ili dijelom za kupovinu dionica Solane. I onda tu imaju prostora za razne kombinacije koje su su poprilično legitimne a pogotovo sa tumačenjima zakona na domaći način.
Ovdje, kao i kod ostalih firmi sa sličnim većinskim "nazivnikom", je veći problem što su ostali dioničari pasivni. Jer ako je u ZIMu do skora bilo preko 40 % koji su mogli biti opozicija ASu, onda su oni morali zaustaviti izvlačenje para samo za račun jednog suvlasnika. Godinama su dividende bile minimalne i sad dođe jedan i sve pokupi njima pred nosom.
I onda se oni zadovolje sa prodajnom cijenom koja je upola manja od realne. Osim ako nisu još toliko dobili na ruke. To ne znamo. Ali ako je ovo stvarna prodajna cijena onda i nisu trebali biti vlasnici.
Uvijek smo govorili da suvlasnici moraju biti aktivniji ali praksa je pokazala da je to rijetka pojava. Sad je pitanje kako su znali dobiti ovolike udjele u firmi.
Re: ZIM
Nije samo AS, i ostali su objavljivali namjere za neke druge firme ali niko nije išao na otkup. Vjerovatno radi nepostojeće KOMVP pa se onda vidi da ih ima kojima i odgovara trenutno stanje.
A ako bude tender to je opet po simboličnoj cijeni. Kako rekoh više mi smeta pasivnost ostalih.
A ako bude tender to je opet po simboličnoj cijeni. Kako rekoh više mi smeta pasivnost ostalih.
Re: ZIM
Problem sa ZIM se može svesti na: kratkoročni krediti povezanim pravnim licima (većinskom vlasniku) sa 1.600.900 KM na polugodištu su na kraju 2020. izašli na 2.731.000 KM, što je 9,78 KM po dinoici - više nego trenutna cijena na berzi.
Re: ZIM
Pa pozajmica je. Čak i ako je povezanim pravnim licima mora ići sa kamatom. Pogotovo što i drugi suvlasnici moraju odobriti davanje pozajmice tako da nije izgubljeno ali ipak suvlasnici ne smiju biti pasivni pa da se ovo razvuče. Svaka dobra godina je pozitivan razvoj situacije i za male dioničare i ne bi trebalo da prodaju po minimalno cijeni.