STRATEGIJA RAZVOJA FINANSIJSKIH TRŽIŠTA FBIH 2012.-2021.

[lemi.capital.ba]

@122
Što te to toliko naljutilo da si se čak danas prvi put prijavio na forum?
Prijedlog sigurno neće zadovoljiti sve učesnike na tržištu kapitala, ali tvoj riječnik govori da si žestoko pogođen samo jednim segmentom ovog dokumenta (koji jer samo radni dokument).
Svuda se koristi taj izraz "fondovska industrija", samo to treba staviti pod navodnike. Od desetina prijedloga ti si se obrušio na prijedloga oko ZIF-ova i to ti je razlog da popljuješ i dokument i nas ovdje.
Otvaranje fondova i nije trenutno dobro, jer bi veliki izlazak dioničara oborilo cijene, a na ovako plitkom tržištu to bi dobilo dramatične rezmjere.
Kao da su ti neki planovi pobrkani ovime?

ha ha ha grohotom se smijem na ove navode

kakva crna strategija razvoja? ne moze tako.

mora se prvo pohapsiti sljam koji je upropastio ovu drzavu i sve sfere njenog drustva, osuditi na dvocifren broj godina (prinudni rad, tucanje kamena), naravno konfiskovati nelegalno stecen kapital do zadnjeg povezanog lica.

onda se mozemo baviti strategijama, vizijama, planiranjem.

za pocetak, dovoljno bi bilo provjeriti porijeklo kapitala koje su pojedinci iz trzista kapitala (da ne idem sire, posto je ovaj forum usko specijalizovan za upravo to), stekli.

naravno, za to nece biti politicke volje i onda mozete pisati sta god hocete, to ce biti upotrijebljeno kao toalet papir.

[montypython]

evo da vam malo skinem mrenu s ociju, krenucu od duf-ova i fondova (vjerovali ili ne, postoji distinkcija izmedju duf-ova i fondova) jer je lakse stivo, pa ako bude potrebno precicemo na osiguranje i bankarstvo.
Znaci terminoloski se kvazi koordinaciona grupa poziva na interese fondovske ''industrije'' (sto nema veze ni sa kakvom industrijom, kao sto ni banka nista ne proizvodi, a promovise ''proizvode), a namece interese duf-ova.
Zasto lupaju o ''performansama'' upravljanja koja su jako nemjerljiva i maglovita kategorija (zavisi sa koje se strane kruske nalazis), a ne vezu proviziju za trzisnu cijenu dionica fondova? lako mjerljivo i najblize apsolutnoj fer vrijednosti fondica.
Zasto lupetaju o holdinzima, zatvorenim fondovima, o donosenju odluke o nacinu transformacije na skupstinama dionicara fondova? Pa u ovom slucaju mislim da ne lupetaju vec da rade za interes ''industrije duf-ova'', jer svi vrlo dobro znaju da su dionicari koji imaju presudan uticaja na donosenje odluka u fondovima ista ili povezana lica koja su u duf-ovima. Naravno, u tom slucaju je vrlo jasno da nece doci do otvaranja fondova i mogucnosti da mali dionicari izadju pod povoljnim uslovima iz parazitskog stiska ''industrije '' duf-ova koja neumoljivo isisava i posljednju KM iz ''industrije'' fondova. Hajd, za sad toliko i malo bolje citajte to smece sto su nazvrljali ti iz tzv ''koordinacione grupe''.

Ne vidim stvarno kome se to treba skinuti mrena s ociju i kome objašnjavaš distinkciju između DUFova i i fondova. Stanje sada sto se fondova i DUFova tiče je katastrofalno i ne može biti gore. Kad se kaže da je " potrebno uvesti odredbe kojima se visina upravljačke provizije, koju DUF-ovi naplaćuju ZIF-ovima, veže za ostvareni performans prilikom aktivnog upravljanja imovinom fonda" to može biti sami veliko poboljšanje. Nije čak ni definisano tačno na koji način bi se mjerio taj performans ali postoje načini da se to egzaktnije odredi. Ovo i nije finalno rješenje ali je bar tačno lociran prioblem a to je da DUFovi pljačkaju ZIFove. Niko nije ni rekao da jedan dio (možda i veliki) "formule" izračuna naknade ne bi bio i vezan za tržišnu vrijednost". Ali ko kaže da je mjerilo kvaliteta rada DUFa samo tržišna vrijednost dionica fonda. Šta ako naleti bull market pa sve ode gore 100 ili posto uključivo dionice fonda, a recimo nije kupljena ni prodana nijedna dionica u portfelju dakle nije se ništa radilo na upravljanju fondom. Znači li da po automatizmu što je tržišna cijena fonda narasla 200 % DUF treeba nagraditi sa 200 % većom nagradom iako ništa nije radio ili bar ništa bolje nego godinu prije.
Takođe ko kaže da bie samo otvaranje fondova dovelo do instant sreće malih dioničara i "izlaska pod povoljnim uslovima iz "parazitskog stiska indistrije fondova" Pisali smo o tome ovdje jesi li čitao. Prvo,ko garantuje da bi bilo dovoljno novaca da se isplate svi mali dioničari po nazivnoj cijeni jer bi fondovi morali prodavati što bi izazvalo rušenje cijene prodatih dionica itd.
Drugo nije cilj zakonodavca da svi iziđu iz fondova (pa makar i zadovoljni) i time uništi fondove nego da ih razvije i učini važnim instrumentom na tržištu.

[panzer]

ha ha ha grohotom se smijem na ove navode

kakva crna strategija razvoja? ne moze tako.

mora se prvo pohapsiti sljam koji je upropastio ovu drzavu i sve sfere njenog drustva, osuditi na dvocifren broj godina (prinudni rad, tucanje kamena), naravno konfiskovati nelegalno stecen kapital do zadnjeg povezanog lica.

onda se mozemo baviti strategijama, vizijama, planiranjem.

za pocetak, dovoljno bi bilo provjeriti porijeklo kapitala koje su pojedinci iz trzista kapitala (da ne idem sire, posto je ovaj forum usko specijalizovan za upravo to), stekli.

naravno, za to nece biti politicke volje i onda mozete pisati sta god hocete, to ce biti upotrijebljeno kao toalet papir.

Nema od tog ništa. To kažnjavanje i oduzimanje to ne pali. Nažalost, filozofija" ko je jamio jamio" egzistira. Gubljenje vremena je ganjati se s onima koji su pokupili nelegalne zarade. Čak je pitanje može li se dokazati što je neko koristio rupe u zakonima.
A sada se pokušavaju mijenjati propisi i zakoni s tim da i u ovim prijedlozima ima stvari koji idu na ruku onima koji su i do sada vodili glavnu riječ.

Ali, nacrt je tu i na nama je da i mi damo neku sugestiju, DUF-ovi su znali za nacrt pa su predlagali ono što im odgovora jer oni imaju veze sa predlagačima zakona. Valjda i mi ostali možemo pokušati lobirati ili bar dignuti na neki nivo ovu raspravu.

Ali da bi se nesto konkretno uradilo potrebno je jako udruženje malih dioničara ZIFova. Osjeti se ta potreba jer pojedinačno djelovanje daje slabije rezultate.

@montypython imaš li kakvih poruka na private?

[lemi.capital.ba]

ne govorim ja o nacrtu zakona, vec o predlozenoj strategiji razvoja toboznjih finansijskih trzista koju su pisali ljudi kojima se ljulja fotelja jer od trzista ne ostade ni 't', pa pokusavaju sebe spasiti, a ne trziste. iako su bili na vrijeme upozoravani sta ce se desiti ako nastave sa dodvoravanjem, pljackanjem, jednostranom primjenom propisa, zloupotrebama sluzbenog polozaja itd. sada ti isti trebaju da reformisu to sto su upropastili?

ne bude li bilo adekvatne zakonske mjere pomenutim radnjama, onda zaboravite na trziste kapitala, javne ponude, penzione fondove, razvoj osiguranja i ostale gluposti koje ne zanimaju 99% gradjana BiH, i 95% privrednika. o prilivu inostranog kapitala i investicijama da ne govorim.

ljudi ce i dalje nositi pare u banku na stednju, a onaj ko bi riskirao ici u kladionicu.

[panzer]

Bore se ljudi za sebe jer to im je "egzistencija".
Činjenica je da će se ova oblast teško urediti ali treba pokušati. I zbog sebe ali i zbog svih ostalih dioničara,dioničara fondova kao i prisilnih dioničara koji su zbog slabog poznavanja tržišta kapitala(onog tržišta koje je stalno nastojalo biti što skrivenije i nejasnije) otišli duboko u minus i koji na dionice ne gledaju kao na nešto vrijedno.

[122]

Bas dobro, pokrenuta je kakva takva rasprava po ovom pitanju. Istina, nas se nista ne pita osim sto truckamo po ovom virtuelnom svijetu, ali hajd' da ne cjepidlacim.
Najgore sto se moglo desiti je to da najveci uticaj na donosenje propisa imaju duf-ovi, koji su osnovni razlog unistavanja fondova, a da fondovi iz milion razloga (slucajnih ili namjernih) nemaju priliku da zucnu, sem na netu, jer pretpostavljam da su ovdje dionicari duf-ova diskutanti.
Nije trziste unistilo fondove, vec duf-ovi koji uzimaju cistu lovu iz fondova, vec 10-12 godina, nemaju nikakvu motivaciju da rade u interesu fondova kojima upravljaju, a regulatori su samo dodatni teret ovog drustva koji umjesto da rade svoj posao, debelo naplacuju svoj ''nadzor'' i idu na ruku plackasima fondova.

Naravno, proviziju treba vezati za trzisnu vrijednost dionica, pa i ako dodje do bikovskog trga, sta onda. Duf-ovi ce dobiti vecu proviziju, ali ce i dionicari fondova imati vecu utrzivu vrijednost svojih dionica. Uostalom, ko bi se normalan bunio da se sutra probudi u bull market poziciji.

Otvaranje fondova treba jasno definisati i regulisati, ali se mora uciniti taj korak (naravno izuzetno bolan za duf-ove, ali su se oni vec dobro podpodili).
Otvaranje nece ''unistiti trg kapitala'', trg kapitala je vec unisten i drze ga na vjestackom disanju. Otvaranje fondova ce dovesti do alokacije kapitala, iz neperspektivnih fondova u one koji donose prinos na ulozeni kapital, u dionice drugih drustava, doci ce do ukrupnjavanja vlasnistva u privrednim drustvima, postojace vece povjerenje investitora i nece napustati trg BiH, jer ce dobiti jasan signal da se isplati ulagati u BiH.

Sto se tice pitanja nekog diskutanta sto sam se nakacio na duf-ove, evo i odgovora: ja sam vec na pocetku rekao da krecem sa fondovima i duf-ovima, jer su kudikamo laksa tema i laksi nacini rjesavanja problema, ali da slijedi i osvrt na bankarski sektor i sektor osiguranja. Takodje, istina je i da sam dionicar fondova, jedne banke i dva osiguranja sto je takodje razlog mog ''pracenja materije''

[122]

Ahhh....da.
U republici srpskoj vec postoji udruzenje akcionara fondova, ali sam i tamo svjedok da se na svaki nacin opstrujise njihov rad, sa svih nivoa kako vlasti, tako i ''industije duf-ova''. Ocigledno je da mnogima odgovara pozicija needukovanog ulagaca koji nece postavljati pitanje gdje je njegov novac i kako se njime upravlja.
Mislim da je ideja tog udruzivanja jako dobra i da daje neke rezultate, i da je u tome jedan dio rjesenja problema pljackaske privatizacije putem duf-ova, ali samo jedan dio. Veci dio je na regulatoru.

[122]

da vidimo da nije samo kod nas crno i da nismo samo mi okovani. Slaba utjeha, ali eto...

http://www.dragas.biz/index.php?option= ... Itemid=123

[panzer]

Na sve načine pokušavaju omesti rad banjalučkog udruženja malih dioničara. To isto se može očekivati i ovdje ali ja kažem kada bi se jednom "agresivnom" medijskom kampanjom uspjelo sabrati veliki broj malih dioničara fondova u jedno udruženje to bi napravilo dar-mar na skupštinama ZIFova i pomelo bi DUFove.
Sada se na skupštinama ZIFova odlučuje sa kvorumom od samo 20 % ukupnog broja dioničara.

Što se tiče učesnika na ovoj raspravi, sigurno nema dioničara DUF-ova jer oni raspravljaju na konkretnim adresama do kojim mi tek trebamo doći.

[122]

potpuno se slazem