Teško je izvršiti procjenu troškova za ovako neki predmet koji se još nikad nije vodio pred našim sudovima.panzer wrote:Jedno tri-četiri godine. Koliko bi to otprilike koštalo i ko bi snosio troškove na kraju.
Tuži se onaj ko se koristio zakonom koji nije u skladu sa Ustavom ili Europskom konvencijom o ljudskim pravima. Nije dovoljno samo reći da se postupalo zakonito, jer primjena Europske konvencije o ljudskim pravima je iznad zakona u BiH.hihihi wrote:Mali dionicar koji ima cca 50 dionica
No da se vratim malo na dio u kojoj se spominje tuzba. Recimo da se ne radi o bimalu i bd nego fbih. Koga tuziti?
Vecinskog vlasnika fad koji ce reci da je on radio sukladno zakonu?
Komvp koja ce reci da oni isto provode zakon i da izmjene zakona nisu u njihovoj nadleznosti?
Vladu, neko ministarstvo koji ce opet prebaciti na komvp? Koga?
Po meni Komisija je regulator. Ima šta joj je Misija i nadležnost a sigurno je zaštita investitora, dioničara a i trržišta. Neću ponavljati zašto su ugroženi dioničari a znamo i da je tržište. E sad Komisija ZNA (kao ljudi od struke) koja je prava cijena firme koja ima dobit 5 m. Ako zna da nije 11 po dionici nego 300 (ili 200) zna da investitor nije zaštićen, zna da je tržište ugroženo. Ako zna a zna da je to zbog zakona, dužna je odmah zatražiti izmjenu zakona, upoznati Vladu, perlament itd. Ako to ne uradi može se tužiti zbog nečinjenja. Nisam pravnik ali ne možeš ne biti kriv ako postoji evidentna anomalija ti si zadužen da je ne bude i da je ispraviš a ne ispravljaš je. Komisija je morala odmah reagovati po saznanju za anomaliju i štetu, i sad mora. Država je kriva što je to dozvolila Komisiji koja je njen organ. Ponuditelj je kriv jer je stavio kao pravičnu cijenu koje je u stvari zakonski minimum a mogao je staviti višu jer kao stručna osoba zna da vrijedi više. Ali je ponuditelj najmanje kriv.hihihi wrote:Mali dionicar koji ima cca 50 dionica
No da se vratim malo na dio u kojoj se spominje tuzba. Recimo da se ne radi o bimalu i bd nego fbih. Koga tuziti?
Vecinskog vlasnika fad koji ce reci da je on radio sukladno zakonu?
Komvp koja ce reci da oni isto provode zakon i da izmjene zakona nisu u njihovoj nadleznosti?
Vladu, neko ministarstvo koji ce opet prebaciti na komvp? Koga?
I tu su mali dioničari strahovito pasivni. Ima dionica gdje većinski nema ni blizu 95% a oni su davno prestali kupovati (od straha) pri čemu je tržišna cijena ni trećina od realne, ili još niže. Prostom kupovinom po višim cijenama (a još uvijek nižim od realnih) onemogućili bi glavnog da tako lako kupuje jeftino. Jednostavno ne bi više našao nikog da mu ponudi mnogo ispod cijene čak i ako mu dio daje van berze ispod stola, pretpostavljam da to rade. Ne znam je li neko izgubio licencu ili otišao u zatvor za to, a vrijeme je. Npr ako je tržišna neke firme 10 a realna recimo oko 50 a to 10 glavni održava manipulacijom, dogovorenim prodajama, plaćanjen dijela cijene van berze, moguli mali dioničari početi kupovati po 12, 15 itd i dovesti cijenu čak malim količinama na npr 40 (što je još uvijek niže od realne dakle sve potpuno legalno, nema ni plaćanja sa strane...). E sad teško bi većinski tada našao nekog da mu kupi po 10 ili 12 čak ni uz dodatak na crno ako na berzi stoji zadnja cijena 40. Naravno da ne bi bilo potrebe za ovim da je zakon normalan. Međutim nije normalan i stvarno me čudi da ljudi malo ne dođu sebi i uzvrate bandi, potpuno legalno i uz vrlo mali rizik.panzer wrote:Najednostavnija opcija kod FADa je bila da su mali dioničari sami digli cijenu na 40-50 KM iako bi imali problema jer bi preventovi brokeri spuštali ali sigurno bi se moglo nešto uraditi.
Isto tako bi se to moralo i kod Mann Hummela gdje je dosta lakše podići cijenu na 100 KM. Tu ima nekih aktivnosti.