Auto-industrija Pobjeda, Enker, Unico Filter(MHBA), FAD ...

[panzer]

To mislis na neko udruzenje?

Ovdje je ipak sve individualno i vjerovatno pojedinac ima prostora da zaštititi svoja prava ali mi nije jasno da se niko ne buni. A pobunili su se tamo u nekoj firmi u Vitezu gdje su i bez pobune mogli ići na dogovor sa vlasnicima.

[hihihi]

Gdje ste dokazali da cijena nije realna? S cime je u suprotnosti, koji zakon koji cl?
Kako se treba pobuniti?

[panzer]

Pa je li realno da ti neko prisilno uzme dionice i plati ih po 12 KM a firma svake godine zaradi između 15 i 20 KM po dionici?

[hihihi]

Znam da je po zakonu, jer su ga takvog napisali. Navode i da je pravicno u zakonu, ali sa tim se ne bi slozio.
Gdje vi dokazujete da nije?

[panzer]

Proceduralno je u redu jer se referišu samo na podatke sa berze a na pojedincu je da se bori za svoja prava. Ako se nekome daje vlasnistvo za te pare onda je bolje da ih pokloni.

[montypython]

Mali dionicari nemaju procesnu legitimaciju tj nisu aktivno legitimirani, te nista od tuzbe...

Nisam pravnik ali čisto sumnjam da je tako. Ako te neko svojim djelovanjem/odlukom ošteti tako da npr Komisija kao nadležni organ prihvati Mišljenje većinskog dioničara (sa drastično manjom cijenom od realne) i time ti Komisija nanese materijalnu štetu po meni i te kako imaš pravo tražiti nadoknadu štete. na ovaj ili onaj način. Po meni ti si i te kako stranka u postupku gdje se direktno odlučuje o cijeni koja će tebi biti plaćena. Realnost cijene ne određuje se (samo) zakonom, ima čitava nauka a i vještaci koji mogu prilično precizno izračunati koliko nešto vrijedi, na osnovu brojnih parametra i formula. Ako ima dobit jedan od parametara je i to.
Evo da tebi lično neka državna komisija za konfiskaciju oduzme stan ili kuću u kojoj živiš zato što je (pogrešno) procijenila da treba jer u blizini (od 2 km prolazi most), i da ti kao kompenzaciju ponudi (pogrešno) npr 300 KM/m2 za stan na recimo Grbavici koji vrijedi 1800 km/m2 da li bi ti tada rekao, OK, nema mjesta tužbi zbog aktivne i pasivne legitimacije i da li bi rekao ima li zakon po kojem je 300 KM/m2 za stan na Grbavici nepravedno. Nema zakona gdje piše koliko je stan. Je li to znači da se cijena ne može izračunati/procijeniti.? Po meni možeš i te kako tužiti Komisiju/državu i dobijaš 99% ako je cijena drastično nerealna.

[hihihi]

ja kazem da su napravili metodu da mali ne mogu samostalno skoro nista osim da se udruze.
Ako probaju tuziti koga ce tuziti i kako?
Rjesenja komisija imaju pouku o pravnom lijeku no mali nisu akt. leg. te ne mogu nista. Sve je ovo po zakonu, koji nije dobar.

[montypython]

ja kazem da su napravili metodu da mali ne mogu samostalno skoro nista osim da se udruze.
Ako probaju tuziti koga ce tuziti i kako?
Rjesenja komisija imaju pouku o pravnom lijeku no mali nisu akt. leg. te ne mogu nista. Sve je ovo po zakonu, koji nije dobar.

Zakon nije dobar ali dok se ne promijeni, nije rješenje samo konstatovati kako nešto ne može. Ja mogu smisliti 230 načina kako nešto ne može ali interesantan je samo onaj jedan-kako MOŽE. Ja ne tvrdim da se mali dioničari mogu umiješati u proces donošenja odluke Komisije o Mišljenju gdje je obrazložena cijena ponuđača. Svakako mogu poslati svoje mišljenje Komisiji kao zainteresovana strana ukazujući na moguće posljedice i realnu cijenu. U upravnom postupku se moraju utvrditi SVE činjenice a ne samo one koje pružaju stranke. I ako mali dioničari nisu stranke u tom postupku prihvatanja ili odbijanja Mišljenja odmah nakon donošenja odluke Komisije, ako im ta odluka nanosi materijalnu štetu (npr jer je prihvaćena niska, pogrešna cijena, cijena koja nije pravična kako piše i u zakonu), imaš pravo tužiti, kao što imaš pravu tužiti za nadonadu štete u svakom drugom slučaju. A koga tužiti nego onoga ko je bio nadležan i donio pogrešnu odluku, odobrio pogrešnu cijenu. Ovo nema veze sa pravnim lijekom u upravnom postupku oko odobravanja Mišljenja, niti bi ta eventualna tužba bila nastavak tog postupoka analogno tužbi protiv drugostepenog rješenja. Ne, ovo bi bila odvojena tužba za naknadu štete, zbog nanesene materijalne štete nastale usljed te pogrešne odluke. Nema teorije da ne možeš od države naplatiti štetu koju ti je ona nanijela svojom odlukom. Dovoljan je samo dokaz da je cijena odobrena od Komisije nerealno niska a to je lako, pogotovo ako je odstupanje od realnosti veće. Je li cijena nerealna? Jeste? Je li zbog toga dionica prisilno oduzeta po nerealnoj/nepravičnoj cijeni i time nastupila šteta po dioničara? Jeste. Ko je odobrio cijenu? Komisija. Kraj priče.

[hihihi]

Hajde mi daj taj dokaz da su prekrsili 1 zakon na primjeru bimala, europe, fada, intese i drugih?
Gdje se realna cijena spominje u zakonu? Kako odstupa od nje?
Pravicna se spominje(iako je uzeta pogresna rijes jer ovo nije pravicno) i skoro svaka je ponuda prema ovome isla i komisija se zastitila.

[montypython]

Sve sam to odgovorio više puta. Ti daj dokaz, što bi ja tebi išta dokazivao. Ako ti je dobro OK, ja čak nemam ni jedne od tih dionica. A te ponude su prolazile zato jer se niko dosad nije pobunio niti pokušao pobiti ni tužiti. Ja samo kažem da tvoja priča o aktivnoj legitimaciji ne stoji. To je kao da ti vozač neke firme šleperom uništi kuću vozeći 140 u krivini a ti tvrdiš da ne možeš od te firme tražiti nadoknadu štete jer nisi bio stranka u postupku donošenja rješenja o zabijanju u tvoju kuću pa nemaš šta tužiti.