montypython wrote:SB ne razumijemo se i ne pristajem na tvoju argumentaciju i ne bi da se ponavljam ja ti kažem da ako jedan salon ošiša 5 puta više ljudi nego drugi s istim brojem zaposlenih i cijenom ti tvrdiš da nije neefikasnost nego je neuporediv podatak. Kakvo ulaganje, ti opet uvodiš rentu i troškove ulaganje u prihodovnu stranu to su rashodi.
I kad pređemo na troškove i dobit ništa se ne slažem govorim o 6 PUTA većoj dobiti. A ti govoriš da su u njih 6 puta veća ulaganja. Je li manje ulaganje stalno angažovanje stranih stručnjaka, Ericsona Tesle ikoga već ne, je li manje ulaganje kupiti nedovršen objekat za 34 ili koliko miliona po 2 x većoj cijeni od stvarne. Još nešto, ne razumijem kako opravdavaš to što neko ima 6 puta veću dobit od BHT time da taj neko ima mnogo veće troškove. Pa onda je još gore. Ako BHT ima 6 tinu dobiti a troškovi mu puno manji pa to je još gore upravljanje a ne bolje.
Čisto da ne ostanem dužan.
Ne mora značiti da taj telekom na zapadu ima 4-5 puta veće prihode po zaposlenom zato što su oni efikasniji 4-5 puta (vjerovatno i jesu efikasniji, ali ne toliko) već razlog za veće prihode može biti i onaj iz primjera sa frizerima.
Pod pretpostavkom da su obojica frizera isto efikasni i ošišaju isti broj ljudi, opet će nominalno veće prihode imati onaj na zapadu nego ovaj kod nas. Ali će zato i trošak po zaposlenom biti kod njega znatno veći. Znači, veći prihodi po zaposlenom
ne moraju imati veze sa efikasnošću (kao npr. u ovom slučaju). S tim u vezi, onaj koji ima veće prihode i veće rashode po zaposlenom, zatim veću dobit ali i veći kapital po zaposlenom, zapravo kada se uzme podatak u procentima može se ispostaviti da u svim parametrima bude lošiji od onog sa manjim prihodima, troškovima, dobiti i kapitalu po zaposlenom. Ne mora biti, ali može... Ne mogu da vjerujem da jedan inženjer ne može ovako jednostavnu stvar shvatiti.
Drugo, kada budem pričao o sinusoidama, električnim impulsima i sl. prihvatiću da se tu ipak bolje razumiješ nego ja. Ali kada pričaš o dobiti, ne možeš posmatrati prihode odvojeno od rashoda.
I opet ona priča o apsolutnom iznosu nečega. Ako ti je kapital (ulaganje) 100 jedinica i ti napraviš 5, a neko drugi sa kapitalom 10 jedinica napravi 1, ko je imao veći povrat? Znači da bi ovaj drugi sa ovom stopom povrata imao 10 jedinica zarade, dakle duplo više nego ti sa 5 jedinica. Ali on ima znatno manje tržište pa ne može i da hoće napraviti više, odnosno uložiti više.
Onda vezano na veličinu tržišta se logično nadovezuje i ekonomija obima prema kojoj će troškovi po jedinici biti niži onome ko ima veću ekonomiju obima... Itd... Itd...
Ta priča o nabavkama od Ericsona, kupovini zgrade i sl. je priča vezana za prethodne uprave i nema veze sa Zaimovićem. Pošto si vjerovatno vezan za BHT poslom znaš da je sada ipak malo drugačija priča. Uglavnom, neće telekom nikada više praviti 170 mio dobiti sve i kada bi sam Warren Buffet došao da rukovodi njime. Što prije postaviš očekivanja na realnije nivoe to ćeš prije biti u stanju da daš racionalnu kritiku nečega.
Na kraju da završimo ovu priču ovdje. Vjerovatno smo zamorni drugim učesnicima, a ne bih želio da shvatiš bilo šta lično. Pokušao sam ti objasniti gdje griješiš u analizi, ali ti to ne moraš prihvatiti. Da ne bi bilo nesporazuma, ja ne mislim da je BHT efikasan i savršen i da ne može bolje, ali sam istovremeno i realan i znam šta je moguće očekivati a šta ne. I znam da je sada puno bolja situacija u samom Telekomu u smislu posla i kako se on radi nego što je bila, ali su eksterne okolnosti sada puno lošije. I to je ključno u ovoj priči o padu prihoda i dobiti...
LP
Prošli put je išao prvo Naprijed po jednoj cijeni, pa kada su iscrpili tu cijenu išao je Mi Group po nižoj, a kada su iscrpili i tu cijenu, onda je išao BIG po historijski najnižoj 
Šalim se, nemoj zamjeriti.
A privatizacija neće skoro, pa da ne pričamo o ŠBB-KBB...