Bosnalijek

[panzer]

Moramo održati nivo jer direktne uvrede svakako idu pod cenzuru a onda nema ni kvalitetne rasprave.

[montypython]

@slavuj Trebalo bi stati na loptu jer jedna riječ vuče drugu...... A onda nećemo doći daleko.

Što se tiče "mog brokera" ja od početka radim preko Raiffeisena i nikad nismo imali više od par zvaničnih rečenica u eventualnim razgovorima niti znam šta ti zaposlenici znaju ili ne znaju o mojim predmetnim dionicama. Nikad nije bilo "moj broker mi rekao ovo ili ono odnosno savjetovao"...

@panzer obrati paznju na stav 4 Raiffesenovih pravila. Izgleda da nemas sa njima bas dobru poslovnu saradnjua

1.12.2
Avans i raspoloživi vrijednosni

1.12.2.1
Avans
(1)
Banka će prihvatiti, odnosno prenijeti i/ili izvrši
ti Nalog za kupovinu vrijednosnih papira samo
ukoliko je Klijent doznačio puno pokriće u novcu po
trebno za prijenos i/ili izvršenje upućenog
Naloga uvećano za iznos svih pripadajućih naknada i
troškova Banci i/ili drugim finansijskim
institucijama po osnovu prijenosa i/ili izvršenja N
aloga, uključujući provizije Mjesta izvršenja
Naloga i naknade RVP ili drugim finansijskim instit
ucijama te obračunatih u skladu s odredbama
Tarife.
(2)
Banka će uputiti Klijenta o načinu uplate novčanih
sredstava. Smatrat će se da je Klijent doznačio
potrebna novčana sredstva kada ona budu uplaćena u
skladu s uputom Banke na Namjenski
račun novčanih sredstava.
(3)
Banka može u svakom trenutku obustaviti obavljanje
poslova koji su predmet ovih Pravila do
primitka uplate novčanih sredstava potrebnih za pri
jenos i/ili izvršenje upućenog Naloga uvećanog
za iznos svih pripadajućih naknada i troškova te u
takvom slučaju ne odgovara za štetu
uzrokovanu Klijentovim neuplaćivanjem potrebnih nov
čanih sredstava za prijenos i/ili izvršenje
zaprimljenog Naloga. U navedenom slučaju Banka će o
tome odmah obavijestiti Klijenta.
Pravila poslovanja u poslovima s vrijednosnim papir
ima
Investicijsko bankarstvo V2.0 Strana 12 od 26
(4)
Banka može, obzirom na dobre poslovne odnose s Klij
entom, intenzivnost poslovanja i uzimajući u
obzir njegovu finansijsku moć i druge razloge, odob
riti Klijentu bezavansnu trgovinu.

Je li sad ovo znači da je i ovaj pravilnik banke u koliziji sa članom koji je citirao VGT:
"Ova se brokerska kuća, naime, pozvala na pravila Sarajevske berze, tačnije član 92. stav 1 gdje se navodi:

- Nalozi klijenata za trgovanje koje član Berze izvršava moraju prije izvršenja biti u potpunosti pokriveni s obzirom na cijenu i količinu, bez obzira da li se radi o nalozima za kupovinu ili za prodaju.

Pojašnjavaju da provjera pokrivenosti podrazumijeva I to da li je klijent uplati avans, u skladu sa propisima Komisije za vrijednosne papire, na namjenski račun brokerske kuće."

Mada sad, može biti i pitanje tumačenja, sam član koji je naveden 92 stav 1 ne spominje avans nego pokrivenost, avans se spominje u komentaru VGTa. Može li biti pokriveno od brokerske kuća čak i ako nije od samog kupca, ne znam. Osim toga, nije sve moralo biti uplaćeno u zadnjoj uplati, npr meni nekad ostane na mom računu kod brokera novca od prije i onda pred novu samo dodam koliko treba da ukupna suma bude veća od zbira buduće transakcije plus postotak za transakciju.
Čisto sumnjam da bi broker to odradio da nije 100% pokriveno uplatom, ja sam čak mislio da ima neki softver koji i ne dozvoljava transakciju ako nema potrebne sume.
Šta god, po meni je drastičnija stvar da neko saznao (ako je) šta je na računu konkurencije nego sam ovaj "prekršaj" (ako ga uopšte ima).
Ovdje postoji makar kao teoretska, mogućnost da je sve ovo urađeno namjerno, upravo da se sve blokira na neko vrijeme, analizira, sudi, vještači, itd. (ili čak da se pobjednikom proglasi "drugoplasirani"), dok se kupac kupci ne "konsoliduju", skupe pare i sl. Znamo kome ta mogućnost odgovara. U ovo sumnjam, odnosno mala je vjerovatnoća, recimo 5%, čisto jer je preveliki rizik za brokera, ali kako rekoh kod nas me više ne iznenađuju ni najnategnutije kombinacije.

[Sabur2]

Evo sad da ponovo nešto kažem i napravim neku konstrukciju koju bih ja možda radio na njihovom mjestu.
Dakle onaj ko je mrsio konce nije levat. Zna odlicno gdje je dosao i sta moze ocekivati.
Mozda je uplata namjerno bila tolika kolika jeste jer je vjerovao da nece ostati tajna. Mozda je naknadno prebacio dodatnih par miliona za nadbidavanje, kada je bilo prekasno za ove da urade isto.
Ovi drugi, ocigledno kokuzi, nisu mogli da prate.
To mi govori i kakve su im namjere bile za dalje, tj. siguran sam onda da su izgubili Hadenovi saveznici kojima nije potrebna ni jedna dionica vise od tih drzavnih.

[slucajni prolaznik]

Šta god, po meni je drastičnija stvar da neko saznao (ako je) šta je na računu konkurencije nego sam ovaj "prekršaj" (ako ga uopšte ima).
Apsolutno se slažem ..po meni krucijalna stvar !!! Dopuštajući eventualno ovakve stvari burza i sva njena pravila nemaju nikakvog smisla...

[montypython]

Evo sad da ponovo nešto kažem i napravim neku konstrukciju koju bih ja možda radio na njihovom mjestu.
Dakle onaj ko je mrsio konce nije levat. Zna odlicno gdje je dosao i sta moze ocekivati.
Mozda je uplata namjerno bila tolika kolika jeste jer je vjerovao da nece ostati tajna. Mozda je naknadno prebacio dodatnih par miliona za nadbidavanje, kada je bilo prekasno za ove da urade isto.
Ovi drugi, ocigledno kokuzi, nisu mogli da prate.
To mi govori i kakve su im namjere bile za dalje, tj. siguran sam onda da su izgubili Hadenovi saveznici kojima nije potrebna ni jedna dionica vise od tih drzavnih.

Meni ovo zvuči savršeno moguće pa čak i vjerovatno. Vrlo je moguće da se kupac bojao da sam iznos avansa koji je uplatio ne pokaže i do koje cijene namjerava ići, a kad konkurencija zna dokle ćeš maksimalo ići, nadbidavanje je besmisleno. Onda je rješenje ostaviti lažnu manju sumu na računu, koju će žbiri uočiti i prenijeti konkurenciji, (koje će se pripremiti za tu sumu), a onda u zadnji čas dodati još novca i ići na višu cijenu od one za koju se konkurencija spremila. Ako je istina ovo što je Key dodao, da je to čak i moguće prema pravilniku SEE, onda je to i savršeno legalno. kako se drugačje braniti od kriminala u ovom okruženju kad ti svaka šuša može saznati iznos uplate koji je u stvari vrhunska tajna i ključan za sve. Sad ispada da je i zaštita samog sebe od kriminala nelegalna.

[montypython]

I da li ovo znači da za bilo koju drugu buduću aukciju ili čak redovnu transakciju svako živ može znati do koje sume namjeravaš ići? To čini besmislenom svaku transakciju. Kao da igraš poker a protivnik ti vidi sve karte. Mislim da je ovo otvorilo mnogo krupnija pitanja nego pokrivenosti ili avansa.

[Investitor]

Cijeli iznos avansa se, bez obzira na broj uplata, nalazi na jednom namjenskom računu i u istoj banci. Taj račun je povezan s uplatiocem, tako da broj uplata nije bitan već samo ukupni iznos računa u vrijeme transakcije. Sa druge strane ako se radi o velikom igraču sumnjam da bi on ciljao približan iznos za nadbidavanje, već bi uplatio veći iznos. Suprotno iznesenim mišljenjima ovdje ja mislim da je kupac saznao iznos komitenta WGT-a te je zbog toga i ciljao u fening, što znači da se kupac služio "nečasnim prikupljanjem informacija".

[Investitor]

I da li ovo znači da za bilo koju drugu buduću aukciju ili čak redovnu transakciju svako živ može znati do koje sume namjeravaš ići? To čini besmislenom svaku transakciju. Kao da igraš poker a protivnik ti vidi sve karte. Mislim da je ovo otvorilo mnogo krupnija pitanja nego pokrivenosti ili avansa.

Mora se znatno više uplatiti da demorališeš konkurenciju , jer se ovdje ustalilo da nema drugog na tenderu ...

[montypython]

Cijeli iznos avansa se, bez obzira na broj uplata, nalazi na jednom namjenskom računu i u istoj banci. Taj račun je povezan s uplatiocem, tako da broj uplata nije bitan već samo ukupni iznos računa u vrijeme transakcije. Sa druge strane ako se radi o velikom igraču sumnjam da bi on ciljao približan iznos za nadbidavanje, već bi uplatio veći iznos. Suprotno iznesenim mišljenjima ovdje ja mislim da je kupac saznao iznos komitenta WGT-a te je zbog toga i ciljao u fening, što znači da se kupac služio "nečasnim prikupljanjem informacija".

Ali kako onda broker kupca br 2 zna ili tvrdi da zna, koliko je novca imao na računu kupac br 1, da li je ili nije imao potrebnu sumu?

[Investitor]

Ali kako onda broker kupca br 2 zna ili tvrdi da zna, koliko je novca imao na računu kupac br 1, da li je ili nije imao potrebnu sumu?

Čini se da su obje brokerske kuće imale info o iznosima suprotne strane...