E ako ovi ne budu znali kako da poslože ovo za što su dali novce onda ne znam tko bi mogao bolje znati
data:image/s3,"s3://crabby-images/634fa/634fa5157b518418bf1af502bea22c49f1ff433b" alt="Smile :-)"
Ja sam to tako shvatio jer mi jedino to ima neku logiku i brzu realizaciju bez eventualnih tužbi i povlačenja po sudovima a vjerujem da taj način šibicarenja ne treba.Sitna buranija wrote:.
Npr. CID nakon tender ponude postane vlasnik 70% FDS. Onda donesu odluku o razdvajanju FDS na dvije firme - duhansku i neduhansku. U obje firme je CID vlasnik 70%. CID potom svojih 70% u duhanskoj firmi prodaje po 83,5 KM ili nešto niže BAT-u i na taj način vraća BAT-u ono što im je BAT posudio za preuzimanje FDS. BAT bi u tom slučaju po istoj cijeni kupio i dionice ostalih dioničara, koji bi htjeli prodati naravno. Nakon te transakcije BAT postaje vlasnik duhanske firme preko 70%, a CID ostaje vlasnik neduhanske firme 70%, s tim da su međusobni dugovi i potraživanja zatvoreni. Ostali sitni dioničari koji nisu prodali dionice bi ostali vlasnici i duhanske i neduhanske firme. Ovo je još i bolja varijanta razvoja događaja.
Mogu i tako uraditi ali čak ni oni se ne bi odrekli eventualnog prihoda od neduhanskog posla tako da i ostali dioničari moraju imati svoj udio.Eh sad, ako je BAT ušao u ovo da bi se riješio konkurencije, to je druga priča