Bimal Brčko

[Sabur2]

.

[panzer]

To je ovo ovako?:

http://wisebroker.rs/aikb-aikbpb-aikbpc ... up-akcija/

[insider]

http://www.b92.net/biz/fokus/komentar.p ... id=1115645

[Investitor]

Odlično napisan tekst koji objašnjava suštinu ove otimačine, a o čemu je monty opširno pisao.

[Indy]

Potrebno je 5% dionica da bi se uputio prijedlog za kandidata u nadzorni odbor dionickog drustva. Ispod 5% dionicar jos samo ima dividendu. Dakle dionicar ili grupa dionicara koji zajednicki djeluju drzi drustvo u potpunoj kontroli. Clan 243 zakona o privrednim drustvima FBIH jasno ukazuje sta je to zastita manjine u odlucivanju i pobijanju odluka.
Clan 243 stav 4 kaze i sta je to "pravicna" trzisna vrijednost. Kod otvorenog DD to je jedini kriterij. Udjelicar u doo ima pravo na sudskog vjestaka i procjenu vrijednosti.
Ja mislim da je ovo najbolje rjesenje za nase uslove (tromo sudstvo). U Njemackoj sudovi rade drugacije, dok bi kod nas svaki squeeze out trajao vjecnost.

Berza = kasino. Naravno da se procjenama moze povecati sansa za dobit, ali onda se treba na vrijme procjeniti kada bi mogao da se desi squeeze out. Ako pozicja nije ok onda izadji iz nje. Ovdje bi neki da ucestvuju na berzi ali da imaju prava kao udjelicar u doo. Pa kupis jednu dionicu i onda 99% dionicara vuces po sudovima dok ti ne isplati pozamasnu naknadu (citaj iznudu). Pa ni to nebi bilo fer. Treba i drugu stranu sagledati i posljedice toga sto trazite da stoji u zakonu (u nasim uslovima).

Dionicar koji dosegne 95% zeli da sam vodi kompaniju bez mjesanja. Mozda cak i da izvrsi reorganizaciju u doo.
Sa 95% dionica moze lagano da otvori novo drustvo i da sve prebaci na novo drustvo, a staro da nakon toga gurne u stecaj. I sta onda imas od dionice.

Zato i zakon o preuzimanju FBIH daje i mogucnost da se dionicar ili grupa sa 95% natjera na otkup.

Sve u svemu za nase uslove solidno rjeseno.

Sve netačno i kontradiktorno. Nema rečenice koja nije direktni contradictio in adjecto. Eto Njemačka i druge zemlje u kojima je i tržišna vrijednost zbog velike likvidnosti uvijek vrlo blizu realne ipak je zaštitila male dioničare mehanizmom procjene realne vrijednosti plus nakanadno preko suda (dakle dvostruko) a ti si zadovoljan da u nas gdje je tržišna vrijednost zbog nelikvidnosti daleko od realne nema nikakve zaštite. To ti je solidno rješenje. A to solidno reješenje je u stvari kopija Njemačkog gdje je su naši "zakonodavci" omaškom zaboravili iskopirati onaj najvažniji dio, o zaštiti malih dioničara procjenom realne vrijednosti. Ne znam zašto mješaš doo u ovu priču, I ne znam kakva je argumentacija" sporo sudstvo". Sudski vještak može za 1 dan procjeniti vrijednost firme realniju od tržišne i to na tri načina ako hoće. Je li bi sad kad neko opljačka banku trebalo da ga pustimo jer je "sporo sudstvo". Ima još more proizvoljnosti u gornjem postu. Prvo se tvrdi da dioničari ispod 5% nemaju nikakvu kontrolu osim dividende a onda da je glavni dioničar "ugnjeten" od istih jer kupnjom jedne dionice možeš vozati po sudovima ostalih 99% dok ti ne ispalte pozamašnu naknadu ("pozamašnu naknadu" za 1 dionicu hmmm). Što je sve naravno netačno. Prvo jer sudski proces koji nekog usporava kod nas može pokrenuti svako pa i nedioničar. Drugo mehanizam zaštite kao u Njemačkoj i Hrvatskoj u prvom koraku ne predviđa "sudovanje" nego procjenu vještaka koja kako rekoh može biti urađena za 1 dan. Treće mali dioničari nemaju interesa za duge i spore procese. Četvrto spomenuto "ugnjetavanje" sudskim procesom bi bilo pokrenuto tek nakon squeeze outa koji inicira veliki dioničar a)kojem mali dioničari do squeeze outa realno ne smetaju b)koga niko ne bi tužio kad bi odredio iole pravičnu sumu. Ne vidim nigdje zašto bi isplaćena otpremnina bila "pozamašna" da ne kažem iznuda, ako istu određuje nezavisni sudski vještak. U zakonu kakav je sad u većini društava bila bi isplaćena ili tržišna ili nominalna cijena koja je ispod polovine realne.
I tu dolazimo do poente tvog posta: Dionicar koji dosegne 95% zeli da sam vodi kompaniju bez mjesanja. Mozda cak i da izvrsi reorganizaciju u doo.Sa 95% dionica moze lagano da otvori novo drustvo i da sve prebaci na novo drustvo, a staro da nakon toga gurne u stecaj. I sta onda imas od dionice.
.....ali onda se treba na vrijme procjeniti kada bi mogao da se desi squeeze out. Ako pozicja nije ok onda izadji iz nje.
Drugim riječima izlaz za male dioničare koji vide da će biti poklopljeni i da će im se platiti pola realne vrijednosti za nihovu dionicu treba stalno da prate kad će veliki odlučiti da ih izgura i da pobjegnu glavom bez obzira po bilo kojoj tržišnoj cijeni tada ili još prije. To je po tebi najbolje riješenje "za naše uslove". Pljačka malih dioničara od strane velikog zato što su naši uslovi društvo pljačke i pravne nesigurnosti. Pretpostavljam da bi tvoje rješenje za problem kriminala na ulicama BH gradova bilo da stanovništvo ne izlazi iz stanova i prepusti te ulice kriminalcima koji znaju šta rade.

Njemacka ima berzu sa dovoljnim brojem ulagaca da bude likvidna plus "designated sponsors" sistem. Drustva koja kotiraju na
berzi imaju investor relations odjele. Zna se sta je "ad hoc" informacija. Zna se kako se tretira insider informacija. Plus sudovi i sva ostala infrastrktura.

Za SASE se samo mozda moze reci da ima designated sponozoruse i mnogo rezigniranih ucesnika (od toga vecina na ovom forumu). Pa valjda kakva suma takvi i zecevi.

Njemacko rjesenje svakako jeste bolje nego nase, ali kuca se od temelja gradi a ne od krova. Zato je nase rjesenje solidno.

Bez da ulazim u argumentaciju o tome da li su clanovi zakona koje sam naveo tacni, to moze svako da provjeri, ali ako je ista gore od SASE i Komisije onda je to nase sudstvo. To je razlog zbog kojeg sam protiv daljneg uvlacenja suda u probleme otvorenih dionickih drustva.

A da bi imao pravo da pobijas odluke skupstine, moras ucestvovati na skupstni i podnjeti prigovor tacno na odluku koju zelis da pobijes. Sve stoji u zakonu. Znaci treba ti jedna dionica i nemoze svako.

Nasi zakonodavci nisu "omaskom" zaboravili iskopriati taj dio. Taj dio se nalazi u zakonu o privrednim drustvima, ali samo kod drustva sa ogranicenom odgovornoscu, a izbaceno je kod dionickih drustava. I smatram da je dobro sto je tako uradjeno.

Ko god je imao iskustvo sa nasim sudovima vezano za privredne stvari zna tacno o cemu govorim. Sudija ne zna sta je izvod, sudski vjestak izvjestaci jedno, a on potpuo suprotno presudi (valjda po savjesti). Ili sudija nalozi sudskom vjestaku da zavrsi u roku od 30 dana a on se ne javi 6 mjeseci. Intervenises kod sudije, a on kaze "pa sta cu mu ja, kaze da je zauzet". U nasem sudstvu su svijetli primjeri gdje je slabiji zasticen.

Pa na ovo nam se barem pola subsaharske Afrike smije.
http://www.klix.ba/vijesti/bih/cin-ovo- ... /151222086
https://www.cin.ba/dugovanja-ministra-radeljasa/

Predlazem ti da malo vise steknes prakse, ocigledno ti nedostaje.


Ja ne zelim da branim ovdje nikoga, ali mi stvarno idu na zivce ovi domaci teoreticari. Procitaju par knjiga i smatraju da je to sve 1:1 sprovodljivo u praksi.
A onda sve je cisto i ljepo u zapadnim ekonomijama. Tamo vjecno sunce sja, sviraju harfe i svi su andjeli.

Odrasti. Nijedna berza na svijetu nije mjesto gdje harfe sviraju.

Ali evo, posto vidim da volis da navodis Njemacku kao primjer raja za ulagace, par primjera iz prakse.

Ako vec poznajes njemacki jezik onda pogledaj slucaj Porsche - VW i sada nedavno oslobadjajucu presudu bivsim menadjerima Porsche-a.
Zbog netransparentne i manipulativne kupovine dionica VW od strane Porsche je bilo i samoubistava, jer su ljudi u danu izgubili veliku imovinu.
Pa sta. Vidi presudu. Sudija naljepio tuziteljstvo.
Ko god zeli da zaradi na berzi mora da bude svjestan i rizika.
Da li su radili po zakonu, jesu. Da li su manipulisali dionicama, vjerovatno da jesu, ali bez mogucnosti da sud udje u njihove glave i iscita jasnu namjeru nema presude. Jedino da oni sami priznaju.


U toku je i slucaj Deutsche Bank preuzimanje Postbank, gdje mali dionicari tuze.
Deutsche Bank je kupio 29% dionica Postbank (vidi Haden) i preuzeo kontrolu nad drustvom, cak se i direktno mjesao u davanje kredita.
Kad je bila finansijska kriza i kad je pala cijena dionica, onda su ljepo dokupili do 55% i raspisali tender ponudu. Naravno po mnogo nizoj cijeni.
Tek prosle godine u novembru su mali dionicari tuzili. I taj slucaj ce 99,99% biti mlacenje prazne slame.

Berza se ne sastoji samo od ulaganja i dividende (i andjela i harfi), vec i od arbitraze, spekulacije (pa i maniplacije - siva zona).

Matematika, statistika, pravo, ekonomija su samo preduslovi da budes uspjesan, ali sine ako nemas nos da namirises losu poziciju, nemoj plakat kad izgubis.


Opet da kazem, ne branim niti pravdam nesto.
Kod nas je potrebno mnogo stvari popraviti i to je sigurno tako, ali treba ici redom.
A stvarno vise prestanite sa ovim kukanjem i pricom da kod nas nista ne valja, a tamo negdje cvjetaju ruze.

Kod nas je otimacina, a tamo negdje se svi brinu za vase novce.

[panzer]

Ovo je vrlo dobar opis stanja u BIH ali ima i malo defetizma.

Normalno da ima anomalija i da ima pokušaja da se kalamarski preuzme tuđa imovina, bilo to pare bilo to dionice i toga u životu ima pa niko ne očekuju cvjetanje ruža.
Ali od svih dešavanja na berzi za samo nekoliko postotaka se može reći da je regularno.

Zar je toliki problem platiti nekome za imovinu koliko ona stvarno vrijedi. Pa, očekivat ćemo da jest ali ako će svi, od brokera kao početne jedinke pa do ministra pravde i ustavnog suda, odobravati zakon jačega onda se možemo zvanično proglasiti džunglom.
Ja ovo govorim već godima. Hajde da kažemo da smo džungla pa da onda "djelujemo" i da vidimo ko će opstati.

Zar je toliko teško platiti stvarnu cijenu dionice i za mjesec završiti otkup i postati 100%tni vlasnik firme.

Je li ovo problem:
http://www.seeinvestments.ba/index.php? ... je&lang=hr

Ili je jednom Iliji Studenu ili Nijazu Hastoru (ovom drugom znam da jeste) problem što će dati , iako znaju da vrijedi i puno više, 10 KM više za tu jednu dionicu koju je "neko kupio na berzi da ga za...baje".
Oni se više vole po sudovima natezati.

Ako mu je zakon omogućio da oduzme nečije vlasništvo po cijeni po kojoj on hoće, ne znači da neće biti neko ko će ići na sud radi otimanja imovine.
Zakon jeste zakon ali nije sveto slovo i uvijek se može revidirati. Pogotovu ako se zna da ne neka druga imovina tipa nekretnine ne može tek tako oduzeti.

[montypython]

Rekao sam o temi sve što sam mislio i smatram da je svakome mislećem jasno o čemu se ovdje radi. Apsolutno mi je nejasna logika indya. Prvih nekoliko rečenica nemaju nikakve veze s temom (njemačka ima dovoljno ulagača da bude likvidna, designated sponsors, investor relations.....) Kao da nam neko drži predavanje listajući nasumce neki udžbenik bez ikakve veze s temom i logikom. Ako mi dakle imamo mnogo manje ulagača pa nismo likvidni onda valjda našim ulagačima treba i veći ili bar isti nivo zaštite. A ne manji. Itd isl. Nisam impresioniran blago rečeno. I na kraju ispada: U Njemačkoj je sve dobro i super regulisano, u nas je sve katastrofa i drugačije je regulisano prema tome u nas je dobro. Dobro sam procijenio prvi put, pravi se oda malverzacijama i podzemnim akcijama, sivoj zoni. Ne treba ih po indyju ni sankcionisati ni sprečavati ne treba ih čak ni spominjati (kukati) treba ih mudro izbjegavati. Navode se nekakvi primjeri navodnih malverzacija u Njemačkoj želeći valjda poručiti da i tamo ima svega. Ali nisu bitni izolovani primjeri,naveo sam gore u onom citatu kako je statistički praćen učinak zaštite malih dioničara i uočeno dramatično povećenje naknade malim dioničarima nakon uvođenja zaštite neovisnom procjenom vrijednosti. Međutim ne želim se ponavljati stvarno na mogu diskutovati na nivou gdje se ne poštuje ni elementarna logika a činjenice miksaju po volji.

[montypython]

A navedeni slučaj sa Deutche Bank ne dokazuje nikakvu tezu. Prvo zato što je tamo likvidnost tamo ogromna pa je cijena Postbank pala ne zbog nelikvidnosti nego zbog finansijske krize/slabog poslovanja. Tamo je tržišna cijena uvjek mnogo bliža realnoj nego kod nas. U nas ima firmi koje odlično posluju a cijena im ne miče prosto zbog nelikvidnosti, straha i sl. To nije ista stvar. Drugo kako sam kažeš mali dioničari su tužili a kod nas nema ni te mogućnosti. Ne može se otkloniti provjeren i dokazan mehanizam zaštite čak i na teoretskom nivou zato "što su sudovi neefikasni". Pa to je onda doslovno zakon džungle. Ako su neefikasni onda su takvi i za pljačku ubistvo je li ih onda treba ukinuti, proglasiti zakon jačega.....

[Investitor]

Stvarno na ovoj berzi je goli kriminal! Evo sad gledam izbrisali pokazatelje za Bimal na Sase portalu za
Povrat na kapital (ROE), Zarada po dionici (EPS) i Knjigovodstvenu vrijednost po dionici (BVS), a isti su bili prije par dana, a sve u cilju da neko ne podigne svoj glas protiv otimačine od malih dioničara. Ima li iko da ovim kriminalcima sa berze stane u kraj.

[brzi]

Kad bi bili pametni pa svako od nas kupio po dvadesetak dionica na 15 do 20 KM značajno bi podigli cijenu.
Ali s obzirom da je broj malih dioničara čak 883 i da bi radnici Bimala vjerovatno nastavili prodavati na 10 KM rezultat bi bio djelimičan.
Da postoji bar jedan broj dioničara sa većim udjelom oni bi se pobrinuli za rast cijene a ovako ništa, možemo samo čekati i ako cijena bude nepovoljna obavjestiti medije.