Red pill

montypython
Posts: 3790
Joined: 06 May 2010, 10:52

Re: Red pill

Post by montypython »

Maroon wrote: 13 Oct 2022, 10:03 @montypython

Temeljito i argumentovano objašnjeno ludilo koje su priredili Svjetska zdravstvena organizacija zajedno sa medijima i farmaceutskom industrijom. Mnogo kvalifikovanih ljudi je odstranjeno sa Twittera predstavljajući činjenice koje se ispostavljaju tačnim, dok Facebook i dan danas cenzuriše te smanjuje doseg objava doktorima i naučnicima koji iznose one podatke koje mediji svjesno prešućuju (vjerovatno pod naredbom svojih šefova).

Živimo veoma opasna vremena, vidjet ćemo dokle će ovo ići.
Gledam jučer ovaj video ljekara koji ima 2,5 miliona pretplatnika i koji je imao stotine videa sa gledanošću i po milion. On je cijelo vrijeme bio Covid vjernik "vjerovao nauci", "štitio bližnje", poticao na vakcinisanje i sl. Ima nekih par mjeseci (ne gledam to đubre inače) počeo je reterirati, valjda kad je vidio efekte čudotvornog lijeka i shvatio da je sam naveo na smrt hiljade ljudi. Jučer kad je ova iz Pfizera priznala da nisu ništa testirali tj da su napamet dali ovo milijardama (objavio je dr taj video) i vidi se da je šokiran. Međutim zbog you tube pravila boji se da ga ne banuju pa ni sad ne kaže da je šokiran ni da je skandal, ni da nisu testirali (iako žena iz kompanije to sama priznaje) pa svoj šok prenosi posredno: "sigurno ste šokirani ovim skandalom, mada ja ne kažem da je skandal i time da Pfizerr nije testirao ali ja ne kažem da nije testirao itd" I dalje mu je važnije da ga YT alogoritam ne prepozna nego da govori šta je istina. Pola videa se pravda što sad objavljuje činjenice i što prvi put ne laže za 3 godine. Znači banuju te ako govoriš istinu i to od početka ovoga. Mene je Klix banovao jedno 5 puta isključivo zbog iznošenja provjerljivih činjenica iako su mu pola članaka svaki dan dezinformacije. Eto u kakvom svijetu živimo.

https://www.youtube.com/watch?v=J6VbI8gOnUM
carrot
Posts: 106
Joined: 12 Feb 2022, 10:58

Re: Red pill

Post by carrot »

Kao što rekoh gore, ne bih se bavio anegdotalnim tvrdnjama (“ja lično poznajem…”), iako bih i sam mogao ponuditi svoja iskustva kao protuargument. Ne bih se bavio ni onima za koje nije postavljen izvor.

Bazirajući se isključivo na postavljenim izvorima:

Lancetov članak eksplicitno kaže da je smrtnost veća nego od gripe, što je suprotno tvojim tvrdnjama:
“Although highly transmissible, the CFR of COVID-19 appears to be lower than that of SARS (9·5%) and Middle East respiratory syndrome (34·4%), but higher than that of influenza (0·1%).“

BMJ-ov članak daje objašnjenja za neprecizne procjene u ranijim fazama pandemije u skladu sa onim što sam gore rekao (mali broj uzoraka, neprecizno testiranje). Lancet kaže da su prevelike procjene smrtnosti tipične za rane faze pandemija.

Ne možemo uzeti u obzir samo ono što nam se svidja iz tih izvora, a ignorisati što nam ne ide u korist. Slično vrijedi i za patologa koji tvrdi da se povećala incidenca karcinoma: valjda bismo se i tu trebali osloniti na “peer review” i naučnu metodu, a ne na vjeru u njegov autoritet. Pošto nije stavljen link, kad proguglam, dva druga doktora “svjetskog glasa”, Nobert Pardi i Roger Shapiro, od kojih je jedan učestvovao u istraživanju na kojem Cole bazira svoje tvrdnje, iznose suprotan stav. Zašto ne vjerujemo njima?

Isto vrijedi za nobelovca: jedina njegova tvrdnja vezana uz COVID koju sam mogao pronaći je da je nastao u laboratoriji. Nisam siguran kakve veze to ima sa stopom smrtnosti ili vakcinisanjem, niti zašto njegove tvrdnje moramo prihvatiti kao istinu (koliko vidim, isti takodjer vjeruje u homeopatiju).
montypython
Posts: 3790
Joined: 06 May 2010, 10:52

Re: Red pill

Post by montypython »

@carrot
Ništa ja nisam ignorisao niti birao. Upravo suprotno, detaljno sam analizirao svaku vašu tvrdnju i postavio masu dokaza I činjenica te pronašao i izvore kad se već pitalo za izvore a onda nakon što sam na to potrošio 3 sata lakonski se sve to preskoči I počne druga priča, I traže novi “izvori”. A šta bi sa vašim izvorima? Šta bi sa pumpanjem smrtnosti, činjenicom da je WHO bazirao cijelu “smrtonosni Covid” priču na 30 puta precijenjim vrijednostima smrtnosti i tom pričom navodio ljude na vakcine iako je lažna. Šta bi sa činjenicom da je predstavnica Pfizera priznala da se vakcina nikad nije testirala. Što obara čitav narativ. Uključivo Covid potvrde da se spriječi prenošenje i zaštite bake i deke. Cijeli svijet priča o skandalu sa prešućivanjem da se vakcina nikad nije testirala, ni šefovi Pfizera ne mogu se odbraniti a ovdje nikakvog komentara. Kompletna priča je srušena kao kula od karata a ovdje se dokazuje da je manja smrtnost gripe nego Kovida što je sa čak i relevantno I nebitno. Ja čak nisam ni rekao da je CovId manje smrtonosan nego da se ne radi o smrtonosnoj bolesti kako se predstavljala, nego o bolesti opasnosti NIVOA gripe. A jeste zabilježeno od mnogih da je smrtnost Covida niža od gripe za starosnu dob mlađe populacije a viša za starije. Što ne mijenja na suštini da Covid nije smrtonosna bolest. Pri tome članak u Lancetu govori o CFR a ne o IFR dakle pravoj smrtnosti u odnosu na sve oboljele. I onda se meni zamjera da ignorišem što mi ne ide u korist iako upravo to nisam radio a za razliku od tebe gdje si preskočio sve što nisi mogao oboriti a to je-SVE. Šta je sa obrazložrnjem činjenice da Ioannidisov finalni rezultat od 0,23 % smrtnosti priznaje I WHO koji je sam počeo sa 6%. Šta bi sa obrazloženjem toga da 95 % mrtvih od Covida čine vakcinisani? A stepen vakcinacije 75%. I kako iko vakcinisan umire od Covida. Jesu li zvanični podaci Britanskog ureda za statistiku “anegdotalne tvrdnje”? Šta je sa obrazloženjem da je najveći višak smrtnosti u zemljama gdje je najveći stepen vakcinacije? Za sve sam to naveo izvore a komentara ni obrazloženja nikakvog. A kakvo uopšte može biti? I gdje su vaši izvori? Gdje je dokazano da vakcina štiti? Gdje da smanjuje smrtnost? Kako će I biti kad podaci govore suprotno? Pa već je odavno sve jasno ikome ko išta razmišlja. Ja razumijem da je neko progutao Covid priču na par mjeseci ali sad nakon skoro tri godine? U mom gradu već odavno maske nose samo stariji ljudi gdje su zbog starosti I bolesti/senilnosti popustile kognitivne sposobnosti. I oni sa ozbiljno niskim IQ koji bulje u tv po cijeli dan i "vjeruju nauci". Jadnim ljudima niko nema reći da ničega nema. To je zločin. A kad govoriš o nekavim peer reviewima reći ću I to da je cijela Covid priča bila utemeljena na PCR testu čije je tvorac Kary Mullis izjavio da se apsolutno ne može primjenjivati u dijagnostičkim metodama. A upravo se to učinilo. Manipulisanjem sa brojem ciklusa od 40 i više mogao si svakog čovjeka pretvoriti u pozitivnog. Što se i radilo. Tako da su svi oni “redovni” umrli postali Covid mrtvi. Mullisov test je zloupotrijebio Christian Drosten, naučnik treće lige a peer review se sastojao u tome da su njegov članak u dva dana pregledali ljudi u sukobu interesa I da je priča o testu progurana na isti način kao vakcine. I ne, neću dati izvor, nemam vremena za bacanje, ima sve dostupno. Preskočen je i dr Malone kao izumitelj čitave tehnologije koji kao da nije rekao da se vakcine ne primjenjuju. A jeste. Ko bi to drugi imao mišljenje veće težine? Spikeri na N1? Ili Dr Luc Montagnier, nobelovac virusolog za kojeg nisi mogao naći nikakvu izjavu o vakcinama. A izjava ima mnogo samo kako to da ih samo ja nalazim a ti ne? Evo izjave dr Montagniera (Nobelova nagrada za otkriće virusa HIVa) u ovom filmu (od 10:05 u filmu ali slobodno pogledaj cijeli, tu su I mnogi drugi naučnici, poput dr Colea, dr Geerta vanden Bosschea, dr Bhagdija a i mnogi obični ljudi koji koji više nisu među živima jer su postupali po uputama iz WHO) https://rumble.com/vs7h9p-rtvovani-poko ... egiji.html
carrot
Posts: 106
Joined: 12 Feb 2022, 10:58

Re: Red pill

Post by carrot »

Previše je različitih tvrdnji bilo u ranijim komentarima, pa se nisam obazirao na one o kojima si već diskutovao sa investitor_ba, kao što su Pfizerove izjave i smrtnost u Švedskoj.

Nije mi poznat slučaj da je ijedna ozbiljna osoba na planeti rekla da vakcinisani ne mogu umrijeti od COVID-a. A guglanjem “covid vaccine effectiveness research” dobijem veliki broj naučnih radova koji tvrde da vakcina pomaže (uključujući Lancetove).

Ti si prvi spomenuo “peer review” u vezi Ioannidisovog članka. Da li vjeruješ peer reviewu ili ne?

Evo jednog članka o IFR, čija je prednost što je noviji:
https://www.nature.com/articles/s43856-022-00106-7
Osim što daje stopu veću nego što tvrdiš (“The overall IFR in each setting was estimated at 0.49–2.53%”) kaže da napredne zemlje imaju veći mortalitet zbog starije demografije. Meni to zvuči i kao objašnjenje zašto “vakcinisanije” zemlje imaju višu stopu. Mislim da ti je investitor_ba dao dobro objašnjenje kako je moguće da umire “velik” broj vakcinisanih pa neću dalje o tome.

Ne znam šta se mijenja time što se poredi CFR COVID-a i CFR gripe u Lancetovom članku. Nije se poredio CFR COVID-a i IFR gripe. Da li je tvoja tvrdnja da se poredjenjem IFR COVID-a i gripe dobije drugačiji omjer?

Ista ustanova ima i druge članke koji su protivni tvrdnji da su gripa i COVID na istom “nivou”:
https://www.thelancet.com/journals/lanr ... 4/fulltext

Već sam dao jedno obrazloženje razloga za preuveličane rane brojeve, isključivo bazirano na linkovima koje si postavio, pa se neću ponavljati.

Što se tiče doktora i naučnika koji imaju mišljenja oprečna konsenzusu: u prethodnom komentaru nasumično sam odabrao dva iz tvog komentara i proguglao, ali isto pitanje ostaje: zašto vjerujemo njima a ne onima koji su dali suprotan stav? Zašto Robert Malone a ne Drew Weissman i Katalin Kariko?

Što se tiče tvrdnji o PCR testovima, evo šta sam pronašao kao jedan od prvih rezultata:
https://www.reuters.com/article/uk-fact ... SKBN24420X

A evo i jednog pojašnjenja čuvene izjave koja je pokrenula raspravu:
https://apnews.com/article/fact-check-p ... 0413863226
montypython
Posts: 3790
Joined: 06 May 2010, 10:52

Re: Red pill

Post by montypython »

Vjerujem ja u peer review ali sve u granicama zdravog razuma. Dr Ioannidisovi rezultati ne idu u prilog estblishmentu i farmaceutskoj industriji. I ako su ti rezultati ipak objavljeni u biltenu WHO a sam WHO je govorio o 6% pa poslije 3,4 pa na kraju 0,6 % a ipak objavio Ioannidisovih 0,23 % onda zaklučujem da je to beton dokaz i onda vjerujem i tom peer review njegovog rada. Sa Drostenom je drugačije. Čitao sam opširno kako je došlo do objavljivanja rada o PCR testu i kojom žurbom je odrađen peer review toga (mislim sve u par dana) a znajući koje je miljarde zaradila farmceutska industrija na bazi rezultata PCR testa, tom peer review ne vjerujem ni malo. Dakle evo ti odgovora, ne vjerujem ničemu apsolutno dok to ne propustim kroz fiter zdravog razuma I logike. Posebno jer PCR test nije apsolutan. Njime se kako je i sam Kary Mullis rekao može otkriti sve u svakome, ako dovoljan broj puta pojačaš rezultate. Kao kad u digitalnoj fotografiji zumiraš do maksimalno, u zamućenim pikselima možeš vidjeti šta god želiš. Tako kod PCR testa ako je baždaren na 25 ciklusa ti si zdrav, nemaš bolest. Ako povećaš na recimo 40 ciklusa isti taj zdrav čovjek najednom postaje Covid pozitivan jer PCR detektuje sve u svakome, pa je možda detektovao neke ostatke genetskog materijala virusa gripe koje si imao prije 40 godina. Neki afrički predsjednici su se šalili dokazujući besmislenost takvog testiranja tako da su slali uzorke soka od naranče Ili (zdravih) životinja (uzorke sa ljudskim imenima) a vraćali su se pozitivni rezultati, tj da sok od naranče ima Covid. I da, oba su ubrzo umrla pod čudnim okolnostima.
Što se tile faktčekerskog članka o PCR testu kao I obično u pitanju je izvrtanje istine. Ne, stvarno nije Mullis rekao da se test ne može upotrijebiti za DETEKTOVANJE virusa. Može. Test može naći sve u bilo kome. Samo što ništa ne govori o kvantitetu toga. Te je neprikladan za primjenu u dijagnostici I van laboratorije. Naći će vam komadić genetskog materjala nekog virusa a vi nemate tu bolest, naći će vam (u svakome) komadić molekule raka a vi ga nemate. Mullis je I eksplicitno rekao da vam PCR test ne može reći da ste bolesni, nije dakle pogodan za dijagnostiku. A kasnije je korišten upravo za to. (Nakon što je sam Kary Mullis vidi čuda, umro upravo pred izbijanje Covida.) https://www.youtube.com/watch?v=wT3IqZjT_9A
Dakle problem je u interperetaciji rezultata. Moguća je strahovita manipulacija I to se radilo. Hoćeš da niko u nekoj zemlji nema kovid. Podesiš na 25 ciklusa amplifikacije. Hoćeš da svi budu “bolesni”, podesiš na 40 ciklusa, imaćeš bezbroj lažno pozitivnih. Hoćeš da pokazeš da tvoja vakcina na kojoj si zaradio 300 milijardi djeluje, nema problema samo narediš da se broj ciklusa sada smanji na recimo 30.
Što se tiče članka iz Nature o IFR prvo, nije procjenjena IFR smrtnost 0,49 -2,53 %. Nego je to (prema njima) u području 0,15-0,43 % za manje razvijene zemlje I 0,79-1,82 za razvijenije zemlje. Što se može naći dublje u članku. Dok pomenuti rezultati 0,49-2,53 predstavljaju rezultate u prvom valu kada je bio veliki broj lažno pozitivnih I lažno negativnih rezultata. Tako sam bar ja shvatio. Radi se u u cjelini o statistčkom modelu a ne direktnom mjerenju rezultata na terenu kao kod dr ionnidisa. Zatvoriš svu teritoriju, prebrojiš SVE oboljele prebrojiš umrle. Zašto bi ta studija bila relevantnija od Ioannidisove, pitanje je sad. U svakom pogledu je jasno da se ne radi o smrtonosnoj bolesti, da su početne procjene koje su gurnule svijet u paniku bile višestruko veće od stvarne smrtosti po bilo kojoj studiji. Sve je bila gigantska laž, sve ostalo, jeste ili nije jače od gripe je sad “potkivanje jaja”. A svakako je bliže gripi nego kugi, kako se u početku predstavljao Covid. Sa kojim ciljem, polako izlazi na vidjelo.
Naravno da stoji objašnjnje da je u razvijenim zemljama smrtnost od Covida nešto veća jer je populacija u prosjeku starija, to niko ne spori. To se objašnjenje međutim ne može prenijeti da se objasni zašto u UK 94 % umrlih od kovida iz grupe vakcinisanih. Prvo zašto uopšte ima ljudi sa Covidom a vakcinisani su? Zašto vakcinisani nisu nula % a ne 94? Drugo, zašto u tolikom broju? Treće zašto u tolikom broju umiru? Četvrto, zašto umire čak više vakcinisanih nego što ih je u generalnoj populaciji (94% naprema 75% u UK). Neko će reći da umiru stariji I od drugih bolesti čak I kad su pozitivni na Covid. Nevezano sad je li to drugo vakcina, postavilo bi se odmah pitanje a zašto bi sad najednom obraćali pažnju na komorbitditete kad nismo prije kad smo milione umrlih od srčanog Ili moždanog ubacili u Covid smrti samo zato jer su bili (lažno) pozitivni.
Ne zadovoljava objašnjenje o starijoj populaciji ni činjenicu o ogromnom višku smrtnosti u najvakcinisanijim zemljama. Obratiti pažnju da se ne radi o najrazvijenijim zemljama nego o najvakcinisanijim. Npr Švedska ili Njemačka su sigurno razvjenije I imaju starije stanovništvo nego Grčka, Portugal Ili Čile, ali imaju manji višak smrtmosti u odnosu na njih, pri čemu imaju I niži postotak vakcinacije. Slučajnost? Uz sve generalni višak smrtnosti se mjeri ne u odnosu na druge zemlje (sa drugačijom prosječnom starošću) nego na tu istu zemlju u prethodnim godinama tako da se i po tom osnovu ogromno povećanje viška smrtosti (u “godini vakcine”) ne može pripisati prosječnoj starosti stanovništva. Starost je bila ista ili slična I 3-4 godine ranije samo što nije bilo vakcinacije, nagli skok smrtnosti počinje bukvalno mjesec dva nakon njenog početka. Itd itd široka je tema, vidi se da je mnogo neogovorenih tema I mnogo stvari koje će tek trebati objasniti. A počinje se čistiti. Ovo objašnjenje Fajzera od prekjučer da nisu znali da li vakcina zaustavlja prenos ali su “morali ići brzinom nauke” izaziva u cijelom svijetu podsmijeh I zgražanje ali će ga sigurno zamijeniti tužbe. Još je gore opravdanje iz citiranog faktčekerskog (opet) članka. Tu u biti piše:pa šta dižete frku što je žena rekla da nikad nisu testirali vaccine, nisu nikad ni rekli da jesu. Lično misim da tu nakon tužbi treba da radi giljotina.
https://www.youtube.com/watch?v=N2bRCziU9XA
carrot
Posts: 106
Joined: 12 Feb 2022, 10:58

Re: Red pill

Post by carrot »

@montypython

Mislim da sam konačno dobio stvarni odgovor na pitanje zašto vjerovati jednom umjesto drugom članku ili osobi: zato što je ideja protivna establišmentovskoj. Ako polazimo od pretpostavke da su velike institucije svemoćne i da su sve njihove akcije zlonamjerne, onda ima smisla da se uvijek protivimo zvaničnim stavovima (mada ne znam, ako su tako moćni, zašto bi uopšte dozvolili da se objave radovi koji “uništavaju” njihove argumente).

Bitna je razlika izmedju simptomatičnosti (“sick”) i prisustva virusa. U naslovu kratkog izrezanog videa koji si linkovao Mullis se citira kako kaže “PCR Test is not a reliable test for viruses” što je namjerna dezinformacija. Ti si vjernije prenio njegove riječi: rekao je “PCR doesn’t tell you that you’re sick”, ali si onda dodao da to znači da nije pogodan za dijagnostiku, što nije rekao na snimku.

Naravno da se svaki rezultat može lažirati, nezavisno od tehnologije. Pitanje je onda da li vjeruješ da su svi (ili veliki dio) rezultata lažirani, zašto, i kako to da veliki podskup populacije učestvuje u takvoj tajnoj zavjeri a da niko od učesnika to nije otkrio javnosti.

Čini mi se da u tvom komentaru postoji i implikacija da je Mullis umro pod sumnjivim okolnostima. Nadam da pogrešno tumačim to što si napisao. Je li i tu za odredjivanje uzroka smrti korišten pogrešno baždaren uredjaj? Postoji li tu ikakav argument, osim što je čovjek umro pred pandemiju (i to u 74. godini)?

U svom originalnom komentaru rekao sam da još uvijek ne znamo tačnu smrtnost. I sam Ioannidis, čija studija ima manji IFR nego ostale koje sam pronašao, dodaje dio članka koji govori o potencijalnim problemima sa njegovim istraživanjem, uključujući: “A limitation of this analysis is that several studies included have not yet been fully peer-reviewed and some are still ongoing. Moreover, despite efforts made by seroprevalence studies to generate estimates applicable to the general population, representativeness is difficult to ensure, even for the most rigorous studies and despite adjustments made.” Valjda ćemo malo sačekati i nećemo vjerovati njegovim rezultatima više nego što on sam vjeruje, a ignorisati sve ostale.

Nije samo IFR bitan za poredjenje sa gripom, već i nivo hospitalizacije, i ozbiljnost simptoma (vidjeti Lancetov članak). Pretpostavljam da ti nije poznato da je neko zbog gripe izgubio čulo mirisa i okusa (i da se nisu vratili dvije godine kasnije). Nisam čuo ni za “dugu gripu”. Još uvijek nisam dobio odgovor na pitanja zašto ignorišemo poredjenja CFR COVID-a i CFR-a gripe.

Ponudio sam objašnjenje o smrtnosti u razvijenim zemljama na osnovu demografskih tvrdnji iz članka iznad, ali tačno je da se u članku ne spominje vakcinacija. Spominjao si Bugarsku i Portugal pa pretpostavljam da argument baziraš na ovakvim videosnimcima:
https://m.youtube.com/watch?v=112fvwVvW ... =emb_title
gdje se poredi Bugarska i Portugal. Medjutim ignorišu se države kod kojih ne vrijedi da postoji visok nivo vakcinacije i viši “excess mortality”. Da bismo donijeli ovakve zaključke, potrebno je obuhvatiti sve više i manje vakcinisane države i onda donositi zaključke, a ne specifične, izmedju ostalog jer razlozi za višak smrtnosti mogu biti brojni a da nemaju veze ni sa COVID-om ni sa vakcinama (npr. period kad se uzima Portugal u obzir na snimku je tokom vrućinskog talasa). Ako ima neka obuhvatna studija u vezi ovoga, radio bih je pogledao.

Pošto vjeruješ da je kod starijih veća stopa smrtnosti, onda ti je jasno zašto su stariji u većoj mjeri vakcinisani, pa i kako može biti 94% smrti kod vakcinisanih naspram 74% vakcinisane populacije. Postoji veći broj aritmetičkih kombinacija koje bi to objasnile. Ponavljam da mi nije poznato da je iko ikad tvrdio da vakcinisani ne mogu dobiti oboljenje ili umrijeti.

A ako je Pfizer ikad dao tu originalnu izjavu koja im se pripisuje a koja je proturječna novoj, eto dobre prilike tom Holandjaninu (a i bilo kome drugom) da predoči dokaz: zvanični članak, video, bilo šta. Tužbe će u tom slučaju možda i imati osnova, a svi koji od ranije imaju skepsu prema Pfizeru imat će i argument.
one
Posts: 1593
Joined: 03 Jul 2012, 12:30

Re: Red pill

Post by one »

carrot
Posts: 106
Joined: 12 Feb 2022, 10:58

Re: Red pill

Post by carrot »

@one

Prvi link je meme, tako da ne znam zašto je relevantan. Možemo reći i da je dezinformacija, jer su neki očito povjerovali da je riječ o pravom citatu.

Druga dva linka govore o specifičnoj studiji sa specifičnim ograničenjima (efektivnost protiv jedne varijante na jednom geografskom području unutar jednog vremenskog perioda). Sam linkovani članak spominje manju efikasnost kada se uklone neka od ograničenja.
montypython
Posts: 3790
Joined: 06 May 2010, 10:52

Re: Red pill

Post by montypython »

Zanimljiv intervju Branka Dragaša o trenutnom stanju u svjetskoj ekonomiji s naglaskom na Zapad i ono što se sprema. Namjerno sam stavio na temu red pill (mada čovjek govori o (provjerljivim) činjenicama i ciframa) jer znam da je mnogima ovo previše pa neka gleda ko želi i izvlači vlastite zaključke. Ne radi se ni o kakvom "teoretičaru zavjere" nego o vrhunskom ekonomisti na ovim prostorima, menadžeru, bankaru, vlasniku više firmi... Ima još mnogo vrhunskih američkih i drugih ekonomista koji tvrde ovo isto (mislim na prvi dio intervjua o propasti Zapada, dolara, FIAT valuta tj papirića..., ne na situciju u Srbiji) ali takvi intervjui i tekstovi su većinom na engleskom. https://www.youtube.com/watch?v=FnLXC3F-B8k
montypython
Posts: 3790
Joined: 06 May 2010, 10:52

Re: Red pill

Post by montypython »

Teorija zavjere postaje stvarnost. Talijansko ministarstvo Ekološke tranzicije uvelo je nove zakone koji su već u primjeni. Ograničava se tempereatura u sobama na max 19/20 stepeni plus se grijanje potpuno isključuje na više sati dnevno u zavisnosti od zone Italije u kojoj se nalaziš. https://ibb.co/w48gf7r
Post Reply