Auto-industrija Pobjeda, Enker, Unico Filter(MHBA), FAD ...

[montypython]

... Šteta što se prijavio, ako se slaže s ponudom (ako sam dobro razumio) vjerovatno gubi mogućnost tužbe poslije. A možda i ne, ne znam. Ako bi se navelo da je doveden u takvu poziciju gdje je praktično svejedno slaže li se s ponudom ili ne, možda ipak može tužiti. Npr državu, Komisiju...

...a bogami možda i ponuditelja. Ima u onom Mišljenju gdje se predlaže ova sramna cijena i nekih zvučnijih imena ako se dobro sjećam, sumnjam da gospoda ne zna koliko šta vrijedi i šta je pravično. Mislim, ako kažu da je je pravično 11,07 i da firma vrijedi 3,5 m a zaradi 5 m godišnje bi li odmah prodali za 4? I kad se sjetim da ljudi na Klixu i voditelji dnevnika padaju u trans oduševljenja što je "domaća" firma pokušala da kupi Njemačku u Njemačkoj. Eto im sad domaćih. Znaju švabe što su ih panično odbile. A mi tek učimo lekciju.

[panzer]

Postoji mogućnost konkuretske ponude ali pare moraju biti obezbijeđene na računu.

[leon]

Pa mogući pravni put borbe je: povreda prava na imovinu iz čl. 1 Protokola broj 1 Europske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama.

Ovo pravo podrazumijeva da: "Niko ne može biti lišen svoje imovine, osim u javnom interesu i pod uvjetima predviđenim zakonom i općim načelima međunarodnog prava".

Ovdje je očito da je prisilni otkup dionica u skladu sa zakonom, ali je sporno je li to u javnom interesu i je li u skladu sa općim načenima međunarodnog prava.

U jednoj presudi Europskog suda za ljudska prava je napisano: "... oduzimanje imovine bez plaćanja sume koja je u relativnom odnosu sa njenom vrijednošću će uglavnom predstavljati neproporcionalno miješanje...", misli se na miješanje u mirno uživanje prava na imovinu.

Dakle, u nekom sudskom postupku, npr. pred Ustavnim sudom BiH, nakon iscrpljivanja svih efektivnih pravnih lijekova, trebalo bi dokazati da prisilni otkup dionica kako je sada reguliran nije u javnom interesu, niti je u skladu sa općim načelima međunarodnog prava. Ustavni sud BiH ima nadležnosti utvrditi da odredbe zakona ili cijeli zakon nisu u skladu sa Europskom konvencijom o ljudskim pravima i osnovnim slobodama i narediti hitnu izmjenu.

[panzer]

Ovdje bi nam trebao neko ko bi pokrenuo tužbu. Ali ovo je sve pasivno, (Unkić sigurno ali zašto ostali) tako da mi dođe da kupim nekoliko dionica na osnovu kojih bi se dobio "legalitet" za pokretanje tužbe.

[hihihi]

Pa mogući pravni put borbe je: povreda prava na imovinu iz čl. 1 Protokola broj 1 Europske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama.

Ovo pravo podrazumijeva da: "Niko ne može biti lišen svoje imovine, osim u javnom interesu i pod uvjetima predviđenim zakonom i općim načelima međunarodnog prava".

Ovdje je očito da je prisilni otkup dionica u skladu sa zakonom, ali je sporno je li to u javnom interesu i je li u skladu sa općim načenima međunarodnog prava.

U jednoj presudi Europskog suda za ljudska prava je napisano: "... oduzimanje imovine bez plaćanja sume koja je u relativnom odnosu sa njenom vrijednošću će uglavnom predstavljati neproporcionalno miješanje...", misli se na miješanje u mirno uživanje prava na imovinu.

Dakle, u nekom sudskom postupku, npr. pred Ustavnim sudom BiH, nakon iscrpljivanja svih efektivnih pravnih lijekova, trebalo bi dokazati da prisilni otkup dionica kako je sada reguliran nije u javnom interesu, niti je u skladu sa općim načelima međunarodnog prava. Ustavni sud BiH ima nadležnosti utvrditi da odredbe zakona ili cijeli zakon nisu u skladu sa Europskom konvencijom o ljudskim pravima i osnovnim slobodama i narediti hitnu izmjenu.

Kako pokrenuti ocjenu ustavnosti zakona? Kad nas to ne moze svak napraviti.

[montypython]

Ima i u FADu među prvih deset ljudi sa mnogo većim postotkom čini mi se i 0,15% koji dakle gube 100 hiljada i više. A gdje su oni iz Bimala, MSWooda i drugih firmi koje tek dolaze, biće tu mnogo ljudi teško oštećenih. Ne sumnjam da se nekoj advokatskoj kancelariji neće isplatiti i da bukvalno besplatno to vodi a da se naplati sa 2-3% od osvojene sume. Nema nikakve mogućnosti da izgubi. A u međuvremenu možda i ovi iz države dođu pameti i sami izmjene zakonm kad vide šta se dešava.

[montypython]

Vidjećete kad ljudi počnu shvatati šta im se dešava i koliko gube, mnogi još pojma nemaju. Ovo će se zahuktati, ima da bude događanje naroda.

[panzer]

Ja opet ne sumnjam u žestoku pasivnost. Pogotovo po pitanju dionica.

[leon]

Pa mogući pravni put borbe je: povreda prava na imovinu iz čl. 1 Protokola broj 1 Europske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama.

Ovo pravo podrazumijeva da: "Niko ne može biti lišen svoje imovine, osim u javnom interesu i pod uvjetima predviđenim zakonom i općim načelima međunarodnog prava".

Ovdje je očito da je prisilni otkup dionica u skladu sa zakonom, ali je sporno je li to u javnom interesu i je li u skladu sa općim načenima međunarodnog prava.

U jednoj presudi Europskog suda za ljudska prava je napisano: "... oduzimanje imovine bez plaćanja sume koja je u relativnom odnosu sa njenom vrijednošću će uglavnom predstavljati neproporcionalno miješanje...", misli se na miješanje u mirno uživanje prava na imovinu.

Dakle, u nekom sudskom postupku, npr. pred Ustavnim sudom BiH, nakon iscrpljivanja svih efektivnih pravnih lijekova, trebalo bi dokazati da prisilni otkup dionica kako je sada reguliran nije u javnom interesu, niti je u skladu sa općim načelima međunarodnog prava. Ustavni sud BiH ima nadležnosti utvrditi da odredbe zakona ili cijeli zakon nisu u skladu sa Europskom konvencijom o ljudskim pravima i osnovnim slobodama i narediti hitnu izmjenu.

Kako pokrenuti ocjenu ustavnosti zakona? Kad nas to ne moze svak napraviti.

To sa ocjenom ustavnosti i ograničenim krugom ovlaštenika za pokretanje postupka se odnosi na Ustavni sud Federacije BiH.

Ovo je ukratko opisani postupak po apelaciji Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine zbog povrede nekog od ljudskih prava i može ga pokrenuti svaka fizička ili pravna osoba kojoj je povrijeđeno određeno pravo. Međutim, treba doći do faze podnošenja apelacije, obzirom da se moraju prije iscrpiti svi efektivni pravni lijekovi, što je pravni standard i gleda se za svaki slučaj pojedinačno.

Primjera radi: Sejdić-Finci su preskočili sve instance u BiH, pa i Ustavni sud Bosne i Hercegovine, jer su Europskom sudu za ljudska prava dokazali da bi svaki pravni lijek u BiH (tužba, žalba, prigovor, apelacija) bili nedjelotvorni.

U ovom slučaju prisilnog otkupa dionica se nažalost može pravno djelovati tek nakon učinjene povrede, odnosno nakon preknjižavanja dionica, s tim da se trebaju poslati svi prigovori Komisiji za vrijednosne papire i prisilnom otkupljivaču, nakon toga podnijeti tužbu, pa u slučaju negativne presude podnijeti žalbu, poslije toga eventualno reviziju Vrhovnom sudu Federacije BiH, i nakon toga na red dolazi tek apelacija Ustavnom sudu BiH, a onda i nakon toga postoji mogućnosti obraćanja Europskom sudu za ljudska prava.

[panzer]

Jedno tri-četiri godine. Koliko bi to otprilike koštalo i ko bi snosio troškove na kraju.