Auto-industrija Pobjeda, Enker, Unico Filter(MHBA), FAD ...

[brzi]

Da, oni su kupac.

[panzer]

Šteta. Može se to još dizati jer i dalje im je povoljno samo što ne žure pa se ovo malo razvuklo ali i je rast u zadnje dvije godine preko 200 %

[brzi]

Problem je u tome što mogu sve ovo razvući još par godina, jer njima se ne žuri.
Kreditiraju majčicu umjesto da isplate dividendu pa ispadne da je danas bolje 50 nego za tri godine 60 KM.

[panzer]

Ne znam kakva je svrha ovih "mišljenja uprave":

http://www.sase.ba/v1/SASE/O-SASE/SASE- ... 95/type/50

U ovom mišljenju piše. Minimalna cijena na berzi 6,5 KM, maksimalna cijena na berzi 12,5 KM KNJIGOVODSTVNA CIJENA PO DIONICI 101,45 KM I dobit u 2016. 5,044 miliona KM odnosno 15,7 KM po dionici

I onda ta uprava kaže da je cijena za otkup prihvatljiva. Pa zar nema ni jedan dioničar da kaže da ovo nije u redu ako se već Uprava pravi naivna.

[brzi]

Najsmješniji je ovaj dio:

"Navodi o postojanju sporazuma sa ponuđačem:
Ne postoji bilo kakav sporazum sa ponuditeljem"

Da li i jedan nadzorni odbor ima hrabrosti da štiti manjiskog vlasnika ( dioničara) ?

[montypython]

Ne mogu da otvorim ovaj file na mobitelu da vidim koliko je ta ponuda. Ako me sjećanje ne vara u onom katastrofalnom članu o squeeze outu navedeno je ono sa prosječnom ponderisanom tržišnom cijenom ili najvišom cijenom ponuđača samo kao donji limit odnosno da cijena u ponudi ne može biti niža od toga. Istovremeno negdje piše i da ponuđena cijena mora biti PRAVIČNA, šta god to značilo. Možda i oni zaziru od neodređenosti termina da ne bi neko tužio pa zato mišljenje kao obrazloženje. Inače realno ne znam kakav bi ekonomista mogao staviti svoj potpis ako firma ima dobit, da je pravično išta ispod npr 15 godišnje dobiti po dionici a to bi ako je tačno ovo da je dobit 15 po dionici bilo preko 200 KM po dionici. Nažalost nikakav član NO ne može pomoći (osim kao izolovan slučaj) ako je zakonsko rješenje tako loše kao što jeste da prosto gura većinskog u situaciju da teško ošteti male dioničare.

[montypython]

Da dosta je ovo mutno. Član 45 Zakona o preuzimanju, koji se bavi prinudnim preuzimanjem kaže: (1) Ako nakon ponude za preuzimanje ponudilac i lica koja s njim djeluju zajednički drže najmanje 95% dionica s pravom glasa ciljnog društva, ponudilac u roku tri mjeseca od isteka roka trajanja ponude za preuzimanje ima pravo na prijenos dionica s pravom
glasa manjinskih dioničara uz PRAVIČNU NAKNADU.....
u st 5 istog člana kaže da je pravična naknada ona određena u ponudi itd.
Međutim nigdje se ne kaže da cijena u ponudi treba biti ponderisana tržišna itd nego da cijena u ponudi NE MOŽE biti NIŽA. Ali naravno može biti viša. Samo što nisu dati dodatni kriteriji kao npr u RSu nego samo riječ "pravična". Eto tu bi mogla biti caka. Ponuđač mora ponuditi Mišljenje Komisiji uz obrazloženje među ostalim i cijene. Komisija Mišljenje može i odbiti. E sad ako je neko ponudio kao cijenu za squeeze out maloh dioničara prosječnu tržišnu u zadnjih godinu, dakle baš donji limit, koju a) niko ili skoro niko nije prihvatio b) koja je recimo jednogodišnja ili dvogodišnja dobit, kako Komisija može ovo prihvatiti kao pravično. Po meni nikako. Ako prihvati mislim da se otvara velika mogućnost tužbe gdje bi dobar specijalizovani advokat ovo rasturio kao staru kantu.
Npr zvanjem vještaka ili prostim pitanjem na sudu: "ako Vi g većinski smatrate da je vaša ponuda od X KM pravična da li bi vi meni ili g sudiji ili malim dioničarima prodali Vaših 95% po X+1 KM dakle po "još pravičnijoj" cijeni?"
Pa kad bi tako izgubili par parnica i oni u Komisiji bi počeli odbijati Mišljenja i ponuiđene cijene kao nepravične a onda možda i promijenili/dopunili zakon.

[panzer]

To je sad pitanje za malog dioničara. Da vidimo hoće li se ovdje ijedan pobuniti ili ići na sud.

[montypython]

To je sad pitanje za malog dioničara. Da vidimo hoće li se ovdje ijedan pobuniti ili ići na sud.

Nažalost slabi su mali dioničari pojedinačno, trebalo bi se nekako organizovati preko nekog udruženja dioničara pa iz npr članarine plaćati advokata koji bi tužio sve ovo po automatizmu. Plus možda dio naknade advokatu ako dobije slučaj. I da padne na našem sudu nema šanse da prođe npr u Strazburu, dovoljna je ona riječ pravično a tamo bi znali i izračunati vrijednost dionice. Radi se praktično o otimanju privatne imovine i povredi osnovnih prava. U stvari naša Komisija bi trebati odbijati svako ovakvo Mišljenje odnosno nerealnu cijenu. Kad se jednom shvati da onaj donji limit iz zakona NIJE nekakva preporučena cijena nego da se ona tek treba izračunati (zbog čega i postoji obrazloženje cijene u Mišljenju i njeno odobrenje od Komisije) stvar je jasnija.
Po meni oštećeni mali dioničari HITNO bi trebali poslati dopis/urgenciju Komisiji (jer oni, Komisija su odgovorni, ponuđač može ponuditi svakakvu budalaštinu) da odbaci Mišljenje i cijenu u njemu ako nije realna, pod prijetnjom tužbe, navodeći možda svoju realnu cijenu uz obrazloženje. I možda ono obrazloženje onih članova zakona gore koje sam dao ili bolje od toga,ako ima. Ali svakako Hitno.

[hihihi]

Mali dionicari nemaju procesnu legitimaciju tj nisu aktivno legitimirani, te nista od tuzbe...