Vispak

[montypython]

Ne očekuj nikakvu realnu cijenu od domaćih preuzimača. Niti su je ikad davali niti će je ikad dati. To je takav način poslovanja jer znaju da ima načina da uvijek dobiju jeftnije.

Ma nisam ja ni očekivao apsolutno realnu cijenu, niti apsolutno poštenje, nema kod nas anđela, ali 7 je stvarno ekstremno. S obzirom da dobit može lako biti 6 i više miliona (ili 4 po dionici) realna cijena bi sad bila recimo (uz konzervatinvo P/E od npr 15) 60 KM po dionici. I više jer firma raste, da ne ponavljam priču i novom pržioniku i uvećanju kapaciteta proizvodnje kafe za 100%. E sad prvo pitanje je ko i zašto prodaje nešto vrijedno 60 i više po dionici, za 7,1 KM i plus kako se cijena ne miče nakon većeg broja transakcija po više hiljada kom. Drugo, ako već idu na istiskivanje (a možda i ne idu) treba imati na umu da se tu radi o svega cca 75 hiljada dionica (nakon što bi As došao do 95%) koje po ovoj cijeni sad vrijede pola miliona. Ko bi racionalan teško oštetio 300-400 dioničara (jer cijena od 7-8 KM je realno obična pljačka), zaratio s njima, izgubio sigurno dio tržišta i najvjernijih potrošača, zbog par miliona koliko bi platilli da je cijena realnijih npr 30 KM (a i to je pola od stvarne vrijednosti). A tih par miliona je manje od polugodišnje dobiti (nema još polugodišnjeg izvještaja ali skoro sam siguran). Dakle ako idu na istiskivanje po nekoj mizernoj cijeni nije to dokaz neke velike pameti nego po meni obrnuto. Steći će 400 ljutih neprijatelja puta članovi njihovih porodica, stvoriti negativnu reputaciju oko firme i još štošta. Hrvić je do sada imao reputaciju sveca i stvarno odlično vodio sve oko Vispaka, Klasa, itd bez ijedne mrlje i definitivno to bi mu bila prva katastrofalna greška i instant zbogom aureoli sveca i ozbiljnog poslovnog čovjeka a instant dobar dan ulasku u blato BH stvarnosti. Stvarno kvaliteni poslovni ljudi kad su pred odlukom u kojoj nemaju skoro ništa da dobiju a imaju mnogo da izgube znaju šta im je raditi.

[panzer]

Iskreno rečeno, nema 400 ljutih neprijatelja. Nikog nije briga, to tako funkcioniše i to su davno apsolvirali u tekstilu tj Napredak dd.

100.000 dioničara ZIFova i nikog nije briga. Preko 1000 dioničara Sarajevo osiguranja, preko 5000 bosnalijeka, par hiljada dioničara FDSa i skoro nikog nije briga.

Preko 300.000 penzionera kojima fadil global uzima 100 miliona KM ovakvom rasprodajom i nikog nije briga.

Ali nadati se da AS neće preći 95% da ne bude što bi bilo.

[hihihi]

Slazem se ovdje sa panzerom. Gdje su ti ljuti neprijatelji u slucaju Bimala? Gdje su u slucaju Europe? Dobar broj manjinskih dionicara i ne zna da imaju dionice, a mnogi i koji znaju ne znaju koja su im prava.

Neko je namjerno ili slucajno napravio stetu za manjinske dionicare u FBiH i BD.

"Skocimo malo dalje", recimo u RS i pregledajte sta pise u Zakonu o privrednim drustvima u cl.438, 439 i 440!! RS je maksimano (kao i zemlje okruzenja) zastitio manjinske dionicare, dok FBiH i BD nisu i ne vidim da namjeravaju.

"Novčana naknada
Član 438a.
(1) Otkupilac određuje visinu naknade koju treba isplatiti manjinskim akcionarima za
prenos akcija, primjenom odredaba ovog zakona o isplati nesaglasnih akcionara. Prilikom
utvrđivanja visine naknade, kontrolni akcionar je dužan da uzme u obzir imovinske i
finansijske prilike društva u vrijeme donošenja odluke na skupštini akcionara, a organ
nadležan za vođenje poslova društva obavezan je otkupiocu dati na uvid svu raspoloživu
dokumentaciju i pružiti sva obavještenja koja su mu potrebna u vezi sa utvrđivanjem visine
naknade.
(2) Ako kao posljedica donošenja odluke o prenosu akcija pojedinim akcionarima prestaju
posebne pogodnosti na koje su imali pravo, ta činjenica se uzima u obzir prilikom utvrđivanja
visine naknade.
(3) Na visinu naknade obračunava se zatezna kamata koja teče od upisa odluke o prenosu
akcija na otkupioca do isplate manjinskim akcionarima. Time se ne isključuje odgovornost
otkupioca za eventualnu štetu.
(4) Prije sazivanja skupštine akcionara od upravnog odbora kontrolni akcionar je dužan da
preda bankarsku garanciju kojom banka solidarno garantuje da će kontrolni akcionar
manjinskim akcionarima isplatiti naknadu, uvećanu za pripadajuće kamate bez odgađanja, po
upisu odluke skupštine akcionara o prenosu akcija u registar poslovnih subjekata.


Sudsko preispitivanje naknade
Član 438d.
(1) Ako ponuđena naknada nije primjerena, svaki manjinski akcionar može, u roku od 30
dana od dana upisa odluke o prenosu akcija otkupiocu u registar poslovnih subjekata,
predložiti da sud u vanparničnom postupku odredi primjerenu naknadu. Isto pravo manjinski
akcionar ima ako otkupilac naknadu nije isplatio pravilno (nije obračunao kamatu, nije uplatio
puni iznos i drugo), kao i u slučaju ako naknadu nije ponudio u skladu sa članom 439. stav 1.
ovog zakona.
(2) Ako je podnesen zahtjev u skladu sa stavom 1. ovog člana, nadležni sud će o tome
odmah obavijestiti Centralni registar radi obustavljanja isplate naknade manjinskim
akcionarima.
(3) Nadležni sud dostavlja Centralnom registru pravosnažnu odluku suda kojom se
utvrđuje visina primjerene naknade.
(4) Ako je naknada utvrđena odlukom iz stava 3. ovog člana viša od iznosa koju je utvrdio
kontrolni akcionar u skladu sa članom 438a. ovog zakona, otkupilac je obavezan da razliku u
vrijednosti sa pripadajućom kamatom deponuje u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti
odluke suda. Na obračun kamata i deponovanje sredstava shodno se primjenjuju odredbe
člana 438a. stav 3. i člana 438b. stav 3. ovog zakona."

Zamislite situaciju da Autoceste FBiH ti oduzmu zemlju i dadnu prosjecnu cijenu trgovanja te zemlje u zadnjih nekoliko mjesecu, a zakon ti brani na procjenu vjestaka i sudsku ili izvansudsku nagodbu.

[panzer]

Čak i to se ne može porediti jer niko fiktivno neće prodati zemlju da bi napravio privid tržišne cijene. Svi dobro znaju koliko zemljište košta ili moće koštati kao i bilo koja druga imovina.

Kao da bi neko na autopijaci prodao svoje novije auto za 1000 KM ako je par ljudi pored njega fiktivno trgovalo autom istog modela za tih 1000 KM.

Ali dionice niko tako ne posmatra.

[montypython]

Pa davno sam na temi Bimal napisao da je u nas jednostavno prepisan njemački zakon s tim da je izostavljena ključna odredba da će realnost cijene na kraju provjeriti i sud odnosno sudski vještak (slično kako je gore navedenu u RSu), a da je praksa pokazala da primjenom te odredbe tamo cijena pri istiskivanju uvijek naraste i to značajno, u odnosu na prosječnu ponderisanu u zadnjih godinu dana ili šta je već mjerodavno. Ne možeš prepisati tuđi zakon a u njemu izostaviti ključni dio, bolje onda da nema pravila o istiskivanju nikako. Već se ponegdje grupišu dioničari koji nemaju ni 30% da bi grupno prebacili 95% i odradili pljačku ostalih dioničara a prethodno se mjesecima kontrolisano otkupljuje po fiktivnim dogovorenim cijenama sa isplatama ispod stola da ne bi rasla prosječna cijena. Faktički se večinski dioničari pogrešnim zakonom stimulišu da rade kriminal. Maksimalno se zloupotrebljava svaka rupa u zakonu ili nedosljednost. Po meni bez puno priče ovaj zakon treba izmjeniti po hitnoj proceduri i ukinuti "istiskivanje" dok se ne uspostavi mehanizam kontrole odnosno sudsko preispitivanje cijene.

[insider]

Slicno kao i u Klasu i Vispak je odlican na polugodistu. Dobit KM 2,4 miliona

[montypython]

Slicno kao i u Klasu i Vispak je odlican na polugodistu. Dobit KM 2,4 miliona

To je ono o čemu sam govorio prije, prestanak uticaja ulaganja u novi pržionik koja su smanjivala dobit prošle i pretprošle godine. Očekujem još veću dobit jer mi ovo liči samo na povećanje dobiti zbog smanjenja tih rashoda a tek treba da se vidi efekat na povećanoj prodaji kafe odnosno prihodima (čisto zbog 100% povećanog kapaciteta proizvodnje). Kako rekoh očekujem i dobit od preko 6 miliona uskoro. Ali već i ovo, na godišnjem nivou 4,5-5 miliona, da se podijeli u dividendu to je cca 3 KM po dionici odnosno povrat na trenutnu cijenu dionice od cca 7,1 od 42%. Odnosno, nevjerovatna je potcjenjenost na berzi. Čak i da je tržišna cijena 4 PUTA veća odnosno 30 KM povrat bi iznosio vrlo solidnih 10%. Naravno ako i kad budu dijelili dividendu.

[Indy]

O ovome sam i ja vec pisao.
Koji crni sud, pa vi na sudu u zivotu bili niste.

Kao sto je stetna grupa koja kriminalizira berzu, tako je i ova grupa koja zeli da preregulise mladu berzu isto stetna, samo naravno ovi drugi imaju dobaru namjeru.

Ali kako kazu, put u pakao je poplocan dobrim namjerama.

Vi zelite da ispravite, sve sto trenutno rukovodstvo berze i Komisija rade pogresno, novom regulacijom.

Prvo smjenuti postojece kriminalizirane organe.

Nakon toga, kad berza prodise, onda treba vidjeti gdje skripi.
Ovako pacijent ima rak, a vi bi ga tjerali da poboljsa kondiciju za utrku na 10000m. Pa samo brze krepat moze, a sigurno se nista dobro nece desiti.

Uostalom sud ni slucano petljati, prije formiranja privrednog suda sa kratkim rokovima u ovakvim slucajevima.

[montypython]

O ovome sam i ja vec pisao.
Koji crni sud, pa vi na sudu u zivotu bili niste.

Kao sto je stetna grupa koja kriminalizira berzu, tako je i ova grupa koja zeli da preregulise mladu berzu isto stetna, samo naravno ovi drugi imaju dobaru namjeru.

Ali kako kazu, put u pakao je poplocan dobrim namjerama.

Vi zelite da ispravite, sve sto trenutno rukovodstvo berze i Komisija rade pogresno, novom regulacijom.

Prvo smjenuti postojece kriminalizirane organe.

Nakon toga, kad berza prodise, onda treba vidjeti gdje skripi.
Ovako pacijent ima rak, a vi bi ga tjerali da poboljsa kondiciju za utrku na 10000m. Pa samo brze krepat moze, a sigurno se nista dobro nece desiti.

Uostalom sud ni slucano petljati, prije formiranja privrednog suda sa kratkim rokovima u ovakvim slucajevima.

Pretpostaviću da je riječ o onom sudskom odlučivanju u slučaju prisilnog preuzimanja kad većinski dioničar pređe 95% (korektivnom faktoru kojeg kod nas nema a svugdje ima). Ako sam dobro shvatio primjedba je da bi uvođenje sudske procjene realne cijene bilo preregulisanje. Ne kontam, kako može zaštita manjinskih dioničara biti preregulisanje. Rekoh da u Njemačkoj i svim zemljama koje imaju sličan zakon koji omogućuje prisilno preuzimanje, postoji ova mogućnost da trgovački sud procjeni kolko je realna vrijednost dionice, dakle to što je u nas nema je težak propust. Kome to smeta da vrijednost bude realna/pravedna? U Njemačkoj npr su tržišne cijene uvijek vrlo blizu realnih jer uvijek i na ponudi i na potražnji ima desetine ili stotine naloga koji cijenu izbruse na realnu u 99 % slučajeva. Pa ipak zakonodavac se nije oslonio samo na ponderisanu tržišnu niti najveću koju je većinski dioničar platio nego je uveo i korektivni faktor sudskog odlučivanja. I podaci govore da ova mjera itekako ima smisla. Studije pokazuju da je nakon stupanja na snagu korektivnog faktora (a koji je i uveden nakon drastičnog porasta broja zloupotreba tj isključenja manjinskih dioničara) u Njemačkoj, da je više od 80% postupaka pokrenutih sa ciljem pobijanja odluke glavne skupštine završeno nagodbom gdje je u gotovo svim slučajevima povišen iznos otpremnine u novcu te da je povećanje bilo oko 40% više od one cijene koje je bila ponuđena od strane većinskog dioničara. Tako dakle u Njemačkoj gdje je čak tržišna cijena prilično realna. A u nas često tržišna veze nema sa realnom zbog nelikvidnosti i zbog straha a nema korektivnog faktora koji ima u svim državama od kojih je član zakona o prisilnom preuzimanju mehanički prepisan ne misleći o posljedicama s tim da je namjerno ili slučajno IZOSTAVLJEN korektivni faktor sa zaštitom manjinskih dioničara koji svi drugi imaju. Kakve to logike ima? I kome to odgovara? Znamo kako je realna tržišna cijena u nas. Znamo kakva je bila tržišna pri preuzimanju Bosnalijeka, pogledaj Enker, Sarajevo osiguranje. Čak i samo nepostojanje mehanizma preispitivanja djeluje katastrofalno i destimulativno na tržište. Evo, da nije tako mnogi bi sad kupovali npr Vispak po 10 ili 15, ja prvi jer znam da vrijedi 30 ili 40. Međutim kakve koristi kad uvijek postoji tiha prijetnja da će se većinski vlasnik odlučiti na prisilno preuzimanje i ponuditi po 7 ili 8 (jer je to "prosjek", a prosjek je jer niko ne smije da kupi zbog svega navedenog) i praktično ti oteti dionice. I tebi je to OK a zaštita je „preregulacija“? Pa zašto ne tražiš ukidanje mogućnosti prisilnog preuzimanja i to je preregulacija? Stvarno mi je smješna tvoja argumentacija za neuvođenje ove mjere. „Treba prvo smijeniti postojeće kriminalizirane organe“… „Pa kad berza prodiše….vidjeti gdje škripi“. Ccc koja logika, to je kao kad bi rekli „treba ukinuti članove zakona po kojima je pljačka banke krivično djelo (opterećuje sudstvo), pa tek kad se uhvate svi kriminalci, onda treba vidjeti da li da se taj član uvede, a dotad neka pljačkaju slobodno….. Pa zar ne vidiš da se ovo preuzimanje koje bi trebalo biti izuzetak sve više koristi (zloupotrebljava) sa katastrofalnim posljedicama po tržište da ne govorim o tome kad ti neko bukvalno otme imovinu po cijeni kojoj hoće a nemaš se kome ni žaliti jer „sve je po zakonu“. Čak se nazire da se udružuju i povezuju lica sa manjinskim vlasništvom sa namjerom da kao povezani pređu 95% i otimaju od malih dioničara, što u biti šalje poruku da nigdje i nikad nisi siguran. Što je najsmješnije onih 5% većinskom dioničaru ne znači ništa. A to sa formiranjem nekavih privrednih sudova sa kratkim rokovima a "dotad ne petljati sud" zvuči mi kao kupovina vremena iliti "Ne lipši magarče do zelene trave".

[montypython]

Samo bih dodao da je varijanta sa uvođenjem dodatne sudske procjene po meni B varijanta rješenja odnosno lošija. Ispravno i efikasno rješenje je potpuno ukinuti mogućnost prisilnog preuzimanja po prelasku 95% (i to po najhitnijoj mogućoj proceduri, to bi vjerovatno trabao pokrenuti KOMVP, ako isti postoji) jer kao društvo nismo zreli za to, mogućnost zloupotrebe je ogromna. Malim dioničarima se može nanijeti ogromna šteta i vidimo ponegdje se već nanosi, dok velikima ne znači skoro ništa. Ako imaš 95% ili još više, imaš sva prava, tvoje je i 95% dividende možeš donositi koju god hoćeš odluku. Ako te baš svrbi da budeš 100% vlasnik kupiš tih par postotaka dionica na tržištu i gotovo. Zašto onda prisilno oduzimanje po dirigovanoj cijeni? Kladio bih se da čak postoji mogućnost dugog sudovanja pred evropskim sudovima zbog ugroženog prava na slobodno raspolaganje imovinom i sl?