Da malo pokušam pomoći u razjašnjavanju "značaja upisa članova NO " ..najprije podsjetio bih da je BH Telecom kao 90% državna kompanija više od godinu dana radio bez upisanog NO ...
Slijedeći primjer zorno pokazuje koliki je odista taj značaj ...tko pogleda listu primjetiće neke osobe koje već godinama nisu ni blizu FDS-a
http://195.222.43.81/sase-final/languag ... FDSSR.aspx
O detaljima sa današnjeg nastavka skupštine informiram kad mi se javi opunomoćenik koji je umjesto mene bio tamo ...
Fabrika duhana Sarajevo
-
Odbrana poste
- Posts: 222
- Joined: 22 Jul 2012, 18:28
Re: Fabrika duhana Sarajevo
Tipični primjer podmićenih Vladinih ćinovnika.Čovjek predsjedava skupštini a ne zna ni kako se bira NO.Zna za nastojanje direktora da kontroliše NO i opet bez razmišljanja čita papir koji mu poturaju direktorovi ljudi!!
A direktor opet zna da nema komisije,a i da ima on bi je već kupio kao i do sada.I evo direktora,tumači izbor NO po Statutu.Ništa Zakon!
I sad je gospodin premijer na mukama.Valja mu za razrješenje ove situacije posegnuti za sudom,za kojeg je već izjavio da mu je presuda strašna!Strašan premijer.
Jer direktor se poziva na Statut,a mogućnost da se u Statutu predvidi da jedan član NO mora biti predstavnik uposlenika ostavljena je u Pravilniku o upravljanju dioničkim društvima.Ne ulazeći u to šta se tom odredbom mislilo,treba jednostavno oboriti taj Pravilnik.Njega je donijela Komisija za vrijednosne papira 23.03.2010.,
Dakle skoro godinu nakon što je izgubila sva ovlaštenja.Znači tužba istom onom sudu što donosi strašne presude i za tri četiri dana nema pravilnika,pa nema tog člana Statuta,pa nemna predstavnika uposlenika u NO.Mada u FDS uposlenici i bez onoga što je za njega glasala samo njegova tetka,imaju već svog predstavnika u NO.Ali ni to ništa ne prizna ovaj svemoćni direktor .A za jedno godinu ili dvije,kada on bude na odlasku,uposlenici i neki mediji,poćeti će da objavljuju njegove tajne planove!
A direktor opet zna da nema komisije,a i da ima on bi je već kupio kao i do sada.I evo direktora,tumači izbor NO po Statutu.Ništa Zakon!
I sad je gospodin premijer na mukama.Valja mu za razrješenje ove situacije posegnuti za sudom,za kojeg je već izjavio da mu je presuda strašna!Strašan premijer.
Jer direktor se poziva na Statut,a mogućnost da se u Statutu predvidi da jedan član NO mora biti predstavnik uposlenika ostavljena je u Pravilniku o upravljanju dioničkim društvima.Ne ulazeći u to šta se tom odredbom mislilo,treba jednostavno oboriti taj Pravilnik.Njega je donijela Komisija za vrijednosne papira 23.03.2010.,
Dakle skoro godinu nakon što je izgubila sva ovlaštenja.Znači tužba istom onom sudu što donosi strašne presude i za tri četiri dana nema pravilnika,pa nema tog člana Statuta,pa nemna predstavnika uposlenika u NO.Mada u FDS uposlenici i bez onoga što je za njega glasala samo njegova tetka,imaju već svog predstavnika u NO.Ali ni to ništa ne prizna ovaj svemoćni direktor .A za jedno godinu ili dvije,kada on bude na odlasku,uposlenici i neki mediji,poćeti će da objavljuju njegove tajne planove!
Re: Fabrika duhana Sarajevo
Uvijek dobro raspolozeni i optimistican g.Cengic, da ne spominjem njegovu strucnost i jednostavna rjesenja kod rjesavanja problema 
Valjda je KOMVP kriva sto je FDS donijela statut. Valjda je za taj statut glasalo 2/3 dionicara ili mozda nije, ili se ne priznaju glasovi predstavnika vlade iz prethodnih perioda. Mozda za jedno godinu ako dobijemo novu vladu nece vise vrijediti ni glasovi ovih sada sto su bili na skupstini ispred vlade Svejedno je kako ce da bude, financijski mehanizmi ce rjesiti i ovaj problem. (ako je uopce i problem)
Valjda je KOMVP kriva sto je FDS donijela statut. Valjda je za taj statut glasalo 2/3 dionicara ili mozda nije, ili se ne priznaju glasovi predstavnika vlade iz prethodnih perioda. Mozda za jedno godinu ako dobijemo novu vladu nece vise vrijediti ni glasovi ovih sada sto su bili na skupstini ispred vlade
Svejedno je kako ce da bude, financijski mehanizmi ce rjesiti i ovaj problem. (ako je uopce i problem)-
Odbrana poste
- Posts: 222
- Joined: 22 Jul 2012, 18:28
Re: Fabrika duhana Sarajevo
Re: Fabrika duhana Sarajevo
PostPostao/la leon » 23 srp 2013, 17:36
Ključne riječi u preambuli na koju se pozivate je "bliže uređuje" što u pravnoj teoriji i praksi znači samo detaljnije, a nikako suprotno zakonu.
Član I/2 Ustava BiH
Bosna i Hercegovina je demokratska država, koja funkcionira sukladno zakonu i temeljem slobodnih i demokratskih izbora
Iz ovog člana se izvodi da u BiH vrijedi načelo zakonitosti
Detaljnije, doduše iz Hrvatske, ali sve isto vrijedi i za BiH:
http://www.mprh.hr/Default.aspx?art=615
Dakle, hijererhija pravnih propisa postoji, a zakon je odmah ispod Ustava i Međunarodnih ugovora
Dakle,i ako je za taj Statut glasalo 100% dioničara,on ne može biti suprotan zakonu.Inače bi direktori u statutima stavljali da bar tri člana NO moraju biti žene,između recimo 19 i 25 godina.
Usput,ova odredba Statuta nikada do sad nije bila na skupštini!
ONAJ KO NE ZNA NIŠTA O HIJERARHIJI PRAVNIH PROPISA TREBAO BI OSTATI KOD KUĆE NASTAVTI PRIPREMATI TU SVOJU DOKTORSKU TEZU.
PostPostao/la leon » 23 srp 2013, 17:36
Ključne riječi u preambuli na koju se pozivate je "bliže uređuje" što u pravnoj teoriji i praksi znači samo detaljnije, a nikako suprotno zakonu.
Član I/2 Ustava BiH
Bosna i Hercegovina je demokratska država, koja funkcionira sukladno zakonu i temeljem slobodnih i demokratskih izbora
Iz ovog člana se izvodi da u BiH vrijedi načelo zakonitosti
Detaljnije, doduše iz Hrvatske, ali sve isto vrijedi i za BiH:
http://www.mprh.hr/Default.aspx?art=615
Dakle, hijererhija pravnih propisa postoji, a zakon je odmah ispod Ustava i Međunarodnih ugovora
Dakle,i ako je za taj Statut glasalo 100% dioničara,on ne može biti suprotan zakonu.Inače bi direktori u statutima stavljali da bar tri člana NO moraju biti žene,između recimo 19 i 25 godina.
Usput,ova odredba Statuta nikada do sad nije bila na skupštini!
ONAJ KO NE ZNA NIŠTA O HIJERARHIJI PRAVNIH PROPISA TREBAO BI OSTATI KOD KUĆE NASTAVTI PRIPREMATI TU SVOJU DOKTORSKU TEZU.
Re: Fabrika duhana Sarajevo
Hvala na citiranju!
Još jednom uvjeravam da je ovakvo tumačenje sasvim ispravno.
Navesti ću sličan primjer:
Kod kasko osiguranja su pravilnicima uspostavili obvezu da prilikom nezgode vlasnik mora obavijestiti policiju o nezgodi i osigurati da bude alkotestiran. Ukoliko to ne uradi, gubi pravo na odštetu prema kasko polici. Svi sudovi, ne samo u BiH, nego i u okruženju, odbijaju ovakvu obvezu jer u zakonu o obligacionim odnosima stoji da se ne mogu nametati dodatne obveze prilikom odgovornosti za štetu. Dakle, kada čim se dogodi osigurani slučaj - šteta, nastaje odgovornost osiguravatelja prema polici od kasko, te ne smiju nametati niti jedan dodatni uvjet da nakon toga ispuni osoba koja je pretrpjela štetu. Svaki sud u konkretnom slučaju odbija odredbe pravilnika pred zakonom i presuđuje protiv osiguravatelja.
Zaključak: čim se ispune pretpostavke iz zakona da je netko izabran u NO, postaje članom NO, a ne mogu mu se nametatii još dodatne obveze, kao što je svojstvo predstavnika radnika.
Radnici ili predstavnik radnika ne smije biti u povoljnijem položaju u odnosu na ostale kandidate - diskriminacija. A diskriminacija ne smije biti propisana ni zakonom, niti čak ustavom, a kamoli statutom jedne kompanije ili nekim provedbenim propisom kao što je pravilnik. Ova je odredba zaostavština samoupravnog sistema, koja ne spada u moderno doba čistog kapitalizma.
Javite mi se na pp koji su pročitali i koristili moje pravno mišljenje ukoliko bude potrebno sve ovo zastupati na sudu!
Još jednom uvjeravam da je ovakvo tumačenje sasvim ispravno.
Navesti ću sličan primjer:
Kod kasko osiguranja su pravilnicima uspostavili obvezu da prilikom nezgode vlasnik mora obavijestiti policiju o nezgodi i osigurati da bude alkotestiran. Ukoliko to ne uradi, gubi pravo na odštetu prema kasko polici. Svi sudovi, ne samo u BiH, nego i u okruženju, odbijaju ovakvu obvezu jer u zakonu o obligacionim odnosima stoji da se ne mogu nametati dodatne obveze prilikom odgovornosti za štetu. Dakle, kada čim se dogodi osigurani slučaj - šteta, nastaje odgovornost osiguravatelja prema polici od kasko, te ne smiju nametati niti jedan dodatni uvjet da nakon toga ispuni osoba koja je pretrpjela štetu. Svaki sud u konkretnom slučaju odbija odredbe pravilnika pred zakonom i presuđuje protiv osiguravatelja.
Zaključak: čim se ispune pretpostavke iz zakona da je netko izabran u NO, postaje članom NO, a ne mogu mu se nametatii još dodatne obveze, kao što je svojstvo predstavnika radnika.
Radnici ili predstavnik radnika ne smije biti u povoljnijem položaju u odnosu na ostale kandidate - diskriminacija. A diskriminacija ne smije biti propisana ni zakonom, niti čak ustavom, a kamoli statutom jedne kompanije ili nekim provedbenim propisom kao što je pravilnik. Ova je odredba zaostavština samoupravnog sistema, koja ne spada u moderno doba čistog kapitalizma.
Javite mi se na pp koji su pročitali i koristili moje pravno mišljenje ukoliko bude potrebno sve ovo zastupati na sudu!
-
slucajni prolaznik
- Posts: 382
- Joined: 21 Feb 2013, 18:33
Re: Fabrika duhana Sarajevo
Poštovani león
Obzirom da vidim da (mislite) da raspolažete velikim znanjem iz oblasti prava , a i sami ste se ponudili da besplatno pružite pravnu pomoć ,lijepo bih Vas zamolio da nam pomognete ( u slučaju da se kao građani Federacije odlučimo da ustanemo tužbom protiv resornog ministra Lijanovića ) te da nam kratko odgovorite samo na 2 pitanja :
1. Koji član ZPD FBiH definiše da se članovi nadzornog odbora mogu birati na period od 60 dana ( dešavalo se u FDS i drugim kompanijama )
2. Što će se desiti ukoliko se pokaže-dokaže da izabrani članovi novog nadzornog odbora nominirani ispred Vlade FBiH nisu mogli biti izabrani (niti nominirani ) na te funkcije u skladu sa Uredbom Vlade FBiH broj 38/11 od 08.06.2011.godine .
Unaprijed zahvaljujem !
Obzirom da vidim da (mislite) da raspolažete velikim znanjem iz oblasti prava , a i sami ste se ponudili da besplatno pružite pravnu pomoć ,lijepo bih Vas zamolio da nam pomognete ( u slučaju da se kao građani Federacije odlučimo da ustanemo tužbom protiv resornog ministra Lijanovića ) te da nam kratko odgovorite samo na 2 pitanja :
1. Koji član ZPD FBiH definiše da se članovi nadzornog odbora mogu birati na period od 60 dana ( dešavalo se u FDS i drugim kompanijama )
2. Što će se desiti ukoliko se pokaže-dokaže da izabrani članovi novog nadzornog odbora nominirani ispred Vlade FBiH nisu mogli biti izabrani (niti nominirani ) na te funkcije u skladu sa Uredbom Vlade FBiH broj 38/11 od 08.06.2011.godine .
Unaprijed zahvaljujem !
-
sarajevo2012
- Posts: 84
- Joined: 18 Oct 2012, 11:41
Re: Fabrika duhana Sarajevo
Prvo, statut je bio na skupštini i to 30.06.2010. godine, sa zastupljenoscu dionicara 72.87% i 99% prisutnih je glasalo za takav statut. PD statutom moze urediti nacin izbora i razrjesenja clanova NO. A koliko sam upoznat tamo je savjetnik prof.dr. Milic Simic tako da ne sumnjam u njegovo znanje jer je covjek profesor bas iz te oblasti. Pravilnik o upravljanju dionicarskim drustvima je bio skoro godinu dana u "javnoj" raspravi i mislim da nije bilo primjedbi na tu odredbu koju smatram da je jako dobra, jer nije interes drustva samo interes dionicara, nego imaju i drugi interes, drzava, zaposleni i sl. (uvod u ekonomiju).
Informacije sa skupstine :
http://www.kupujmodomace.ba/index.php?o ... &Itemid=11
Takav statut je prisutan u barem 20-tak dionicarskih drustava u BiH. Da si malo izucavo korporativno upravljanje a ne "surfao" po internetu i slusao savjete kriminalaca koji te sada opsluzuju sa informacijama znao bih da je to europska praksa (pa cak i praksa u RHrvatskoj, svako drustvo preko 500 zaposlenih ili preko 25% drzavnog kapitala u obavezi je da u NO ima jednog predstavnika iz reda zaposlenih, u Njemackoj je cak u obavezi 50% predstavnika kod takvih kompanija da bude ispred zaposlenih i cak NO u tom slucaju mora imati paran broj!). Znaci ako bi se pozvali na europsku stecevinu i direktive EU, takva odredba u statutu je opceprihvacena i zakonita. A i mi smo potpisnici ugovora o pridruzivanju tako da smo obavezni prihvatiti ili bolje receno uskladisti nase zakonodavstvo sa istim.
Postavlja se jedino pitanje, koje mislim da je ovdje nedoumica : Da li lista sa predstavnikom radnika mora biti kao posebna lista a ne da predstavnik radnika bude na zajednickoj listi sa ostalim kandidatima ? Ko moze kandidirati predstavnika radnika ? Sigurno ne dionicari !Praksa je u demokratskim zemljama, EU, da se za predstavnika ne glasa na skupstini nego se uzimaju prvorangirani sa liste radnickog svjeta - sindikata. (nazovi kako god).
Ali mislim da ovdje nece biti problema za direktora FDS. Kao sto sam rekao, financijski mehanizam sve rjesava.
Informacije sa skupstine :
http://www.kupujmodomace.ba/index.php?o ... &Itemid=11
Takav statut je prisutan u barem 20-tak dionicarskih drustava u BiH. Da si malo izucavo korporativno upravljanje a ne "surfao" po internetu i slusao savjete kriminalaca koji te sada opsluzuju sa informacijama znao bih da je to europska praksa (pa cak i praksa u RHrvatskoj, svako drustvo preko 500 zaposlenih ili preko 25% drzavnog kapitala u obavezi je da u NO ima jednog predstavnika iz reda zaposlenih, u Njemackoj je cak u obavezi 50% predstavnika kod takvih kompanija da bude ispred zaposlenih i cak NO u tom slucaju mora imati paran broj!). Znaci ako bi se pozvali na europsku stecevinu i direktive EU, takva odredba u statutu je opceprihvacena i zakonita. A i mi smo potpisnici ugovora o pridruzivanju tako da smo obavezni prihvatiti ili bolje receno uskladisti nase zakonodavstvo sa istim.
Postavlja se jedino pitanje, koje mislim da je ovdje nedoumica : Da li lista sa predstavnikom radnika mora biti kao posebna lista a ne da predstavnik radnika bude na zajednickoj listi sa ostalim kandidatima ? Ko moze kandidirati predstavnika radnika ? Sigurno ne dionicari !Praksa je u demokratskim zemljama, EU, da se za predstavnika ne glasa na skupstini nego se uzimaju prvorangirani sa liste radnickog svjeta - sindikata. (nazovi kako god).
Ali mislim da ovdje nece biti problema za direktora FDS. Kao sto sam rekao, financijski mehanizam sve rjesava.
-
Odbrana poste
- Posts: 222
- Joined: 22 Jul 2012, 18:28
Re: Fabrika duhana Sarajevo
Sve nedoumice stoje,i zbog toga Pravilnik o upravljanju ... suštinski nije dobar.Zbog svega toga nije smio proći na KOMVP!
A u ovom trenutku najlakše i najbrže ga je oboriti po osnovu nenedležnosti donosioca u momentu donošenja.A što se tiče mog kontakta sa kriminalcima,do sada smo uvijek bili na suprotnim stranama.Pa i na ovom forumu.
A u ovom trenutku najlakše i najbrže ga je oboriti po osnovu nenedležnosti donosioca u momentu donošenja.A što se tiče mog kontakta sa kriminalcima,do sada smo uvijek bili na suprotnim stranama.Pa i na ovom forumu.
Re: Fabrika duhana Sarajevo
Siguran sam da se pravilnik ne moze oboriti na sudu. Bolje ikakav nego nikakav.
Kada sam rekao da g.din Cengic prihvata savjete kriminalaca onda to govorim sa argumentima a nikako drugacije. Da nebi bilo da ja branim KOMVP ili bilo koga drugoga ovdje, zelio bih reci jednu vrlo vaznu cinjenicu a kojoj se na ovom forumu vrlo malo ili gotovo nikako ne govori. Da je KOMVP mogla bolje raditi, sigurno da je mogla. Sigurno da mnogi faktori ne omogucavaju isto u ovom trenutku ali trebalo je vise i bolje.
Zelim reci nesto o meritumu predmeta na koje se cijelo vrijeme poziva g.Cengic, a to je presuda Vrhovnog suda i pisanje pojedinih medija.
1. VS FBiH je proglasio da KOMVP nema mandat u predmetu protiv BOSINVEST-a. (Treba jako naglasiti da su prije toga sudovi (kantonalni) potvrdili rjesenje KOMVP protiv BOSINVEST-a)
Ko je u stvari BOSINVEST :
1. Ekrem Čagalj, potvrdjena krivicna prijava
2. Ramo Hadžijalić, kriminalac iz Slovenije (zivi u BiH a nikada nije prijavio boraviste ovdje, da bi mogao sto je prije "zbrisati" ako se stvari zakuhtaju)
3. Fondovi ZVONO ENA I DVA (u Sloveniji se vodi optuznica, pranje para, fondovi trenutno u "stecaju")
2. Predmet BOSNALIJEK, niko ne ulazi u meritum da li je skupstina odrzana legalno ili ne.
Sada vidimo kakve se sve informacije otkrivaju od bivse uprave BSNL.
3. U zadnje vrijeme citam OSLOBODJENJE i kao nezavisni medij se cudim zasto sad "HILMO AND CO" napadaju KOMVP. Malo se zainteresujem kad ono ova KOMVP nije odobrila Sarajevskoj Pivari povecanje kapitala. Ljudi trazili da kapital povecaju sa 30.000.000,00 na 70.000.000,00, znaci za cak 40.000.000,00 KM i to ne uplatom kapitala nego iz akumulirane dobiti !??? Revizorski izvjestaj prvo dobili negativno misljenje, onda uzeli drugu revizorsku kucu pa dobili misljenje sa rezervom. Ko se imalo bavi ili zna neke osnovne stvari o reviziji svati ce onda znacenje ovih misljenja revizije. I onda sad napadi na KOMVP.
Da nebi dalje duljio, pod plastom borbe za male dionicare stite se razni Čagalji, Rame, Slovence, Arslanagiće, Hilme i co. Stvarno prava borba za prava „malih“ nema sta.
S druge strane ne branim ja niti Blekice, Dizdare, Celame, Rajlice, Zivkovice .... ali svakako u odnosu na gore pobrojane sam na njihovoj strani.
Kada sam rekao da g.din Cengic prihvata savjete kriminalaca onda to govorim sa argumentima a nikako drugacije. Da nebi bilo da ja branim KOMVP ili bilo koga drugoga ovdje, zelio bih reci jednu vrlo vaznu cinjenicu a kojoj se na ovom forumu vrlo malo ili gotovo nikako ne govori. Da je KOMVP mogla bolje raditi, sigurno da je mogla. Sigurno da mnogi faktori ne omogucavaju isto u ovom trenutku ali trebalo je vise i bolje.
Zelim reci nesto o meritumu predmeta na koje se cijelo vrijeme poziva g.Cengic, a to je presuda Vrhovnog suda i pisanje pojedinih medija.
1. VS FBiH je proglasio da KOMVP nema mandat u predmetu protiv BOSINVEST-a. (Treba jako naglasiti da su prije toga sudovi (kantonalni) potvrdili rjesenje KOMVP protiv BOSINVEST-a)
Ko je u stvari BOSINVEST :
1. Ekrem Čagalj, potvrdjena krivicna prijava
2. Ramo Hadžijalić, kriminalac iz Slovenije (zivi u BiH a nikada nije prijavio boraviste ovdje, da bi mogao sto je prije "zbrisati" ako se stvari zakuhtaju)
3. Fondovi ZVONO ENA I DVA (u Sloveniji se vodi optuznica, pranje para, fondovi trenutno u "stecaju")
2. Predmet BOSNALIJEK, niko ne ulazi u meritum da li je skupstina odrzana legalno ili ne.
Sada vidimo kakve se sve informacije otkrivaju od bivse uprave BSNL.
3. U zadnje vrijeme citam OSLOBODJENJE i kao nezavisni medij se cudim zasto sad "HILMO AND CO" napadaju KOMVP. Malo se zainteresujem kad ono ova KOMVP nije odobrila Sarajevskoj Pivari povecanje kapitala. Ljudi trazili da kapital povecaju sa 30.000.000,00 na 70.000.000,00, znaci za cak 40.000.000,00 KM i to ne uplatom kapitala nego iz akumulirane dobiti !??? Revizorski izvjestaj prvo dobili negativno misljenje, onda uzeli drugu revizorsku kucu pa dobili misljenje sa rezervom. Ko se imalo bavi ili zna neke osnovne stvari o reviziji svati ce onda znacenje ovih misljenja revizije. I onda sad napadi na KOMVP.
Da nebi dalje duljio, pod plastom borbe za male dionicare stite se razni Čagalji, Rame, Slovence, Arslanagiće, Hilme i co. Stvarno prava borba za prava „malih“ nema sta.
S druge strane ne branim ja niti Blekice, Dizdare, Celame, Rajlice, Zivkovice .... ali svakako u odnosu na gore pobrojane sam na njihovoj strani.