beavis wrote:@panzer možda je npr ovo? http://vakuba.ba/aktuelnosti/34/izvjest ... d-sarajevo. @slavuj ne postoji mogućnost da je kupac možda prišao nekome i tražio partnerstvo? Šta u tom slučaju? Stvarno ne mogu diskutirati sa nekima koji prihvataju samo svoju istinu. @sitna buranija da su bogdom neki sa ovog foruma pročitali koju kvalitetnu knjigu iz poslovnog računovodstva puno manje nebuloznih izjava bi bilo i na forumu i u medijima.
Ovo za obveznice - to je FDS morala uraditi kao vlasnik radi zahtjeva regulatora. Ili dokapitalizacija ili to. Oni se odlučili na varijantu obveznica. To je još jedna od posljedica nebuloznih ulaganja ovog doktora ekonomskih nauka.beavis wrote:Iskreno, ni ja ih nisam nikad vidio. Meni je ono što je na SASE objavljeno sasvim dovoljno. U svim ozbiljnijim školama se uči kako ispravno tumačiti bilans stanja, bilans uspjeha i cash-flow izvještaj te kako ispravno izčitati godišnji izvještaj javno listane kompanije. Mene npr. više brine što je FDS negativan iz operativnog poslovanja nego to kod koga je oročio pare.
A na osnovu ove tvoje izjave za revizorske i ine izvještaje je očito da ti ozbiljne škole vidio nisi.
Sine dragi, dok ne vidiš strukturu nekog plasmana ne možeš znati je li to realno ili ne. Možeš imati prikazano ulaganje u kapital drugih pravnih lica 10 mio u ovim izvještajima na SASE, a da se to ulaganje odnosi na KTK Visoko što ne vidiš iz izvještaja. Ti ćeš sa svojom "ozbiljnom školom" vjerovati da firma ima ulaganja 10 mio, a zapravo firma ima "mudo Marjanovo". E zato bi lijepo bilo vidjeti te revizorske izvještaje koji opet mogu "sakriti" puno toga, ali ti opet daju više informacija na osnovu kojih možeš izvući bolje zaključke. FDS ove izvještaje krije k'o zmija noge.